Si tenemos dudas sobre el significado de una palabra aceptamos el dictamen del Diccionario de la Real Academia (DRAE) aunque detectemos que queda incompleto como la definición del terrorismo. Estos días se discute si se produjo o no terrorismo en el linchamiento de dos guardias civiles y sus parejas en Alsasua, Navarra, durante el juicio a la turba nacionalista que dejó a los cuatro heridos y a uno muy malherido.
Dice la Academia que terrorismo es 1. m. Dominación por el terror. 2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. 3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
Basándose en estas definiciones se elaboraron los artículos del Código Penal (CP) que dejan dudas sobre si el ataque en masa de aquellos matones fue terrorismo u otra figura menos punible.
Las feministas, que no han dicho nada en favor de las mujeres apaleadas con los guardias, aseguran que los malos tratos en pareja son terrorismo, y denuncian estar sometidas a esa violencia que muchas veces es solo psicológica.
Quizás podría integrarse alguna definición así en el DRAE y en el CP. La horda de independentistas que atacó a los agentes pretendía aterrorizarlos no sólo a ellos, sino a todos los de Navarra para que la Guardia Civil abandone la región y quedar como amos del territorio que sueñan imperial, que en su expansionismo llaman Euskalherria.
Quizás la acepción 3 del DRAE entraría en este caso, pero hay que recordar también al sádico estadounidense disfrazado de monstruo que aterrorizó niños hasta provocar tres muertes por infarto sin ejercer violencia alguna.
O a los independentistas catalanes que están aterrorizando a los constitucionalistas ¿Acepción 1. Dominación por el terror?
