El Ministerio de Hacienda admitió ayer que hubo un error en los datos que remitió al juez del caso Nóos sobre la venta de las supuestas fincas de la infanta Cristina, debido a que la información que recibió la Agencia Tributaria estaba atribuida a un DNI que coincide con el suyo.
Hacienda ofreció esta explicación el mismo día en el que el Consejo General del Notariado informó al juez de que la infanta no es propietaria de ninguna de las fincas, y el Colegio de Registradores de España aclaró que doña Cristina 'sólo figura como titular registral de su residencia en Barcelona' y que las fincas cuya titularidad se le atribuyó 'ni figuran inscritas ni lo han estado nunca a su favor'.
Pese a todo, el abogado de la infanta, Miquel Roca, anunció que la hija menor del monarca no emprenderá acciones legales por este asunto. 'Los errores se corrigen. Dejemos a la Justicia, a los jueces, al fiscal, que trabajen, que hagan lo que tienen que hacer y que los errores se aclaren', manifestó.
En un comunicado, Hacienda explicó que, ante este error, iniciará un proceso de revisión de algunas de sus fuentes de información ya que tiene el 'máximo interés' en que errores como éste no vuelvan a producirse. Insiste en que los datos que remitió al juez José Castro, instructor del caso Nóos, sobre los trece inmuebles y fincas que habría vendido la infanta por 1,4 millones de euros son los que figuran en su base de datos y que 'son proporcionados por terceros'.
COOPERACIÓN CON EL JUEZ
Hacienda garantiza además que la Agencia Tributaria sigue prestando al juez Castro la ayuda requerida mediante dos funcionarios que designó con este fin.
Por su parte, el Consejo General del Notariado informó al juez Castro de que la infanta no es propietaria de ninguna de las fincas cuya venta se le atribuyó por error en ese informe de la Agencia Tributaria. 'En ninguna de dichas escrituras públicas figura la infanta como propietaria o titular de derecho alguno de las fincas cuya propiedad se le había atribuido', explicó el Consejo General del Notariado.
También el juez Castro anunció ayer que, basándose en la documentación que recibió del Colegio General del Notariado sobre las fincas, está estudiando si la infanta es 'adquirente o transmitente' de alguna de ellas o si aparece en los datos registrales con su identidad, 'con parte de ella, con solo su tratamiento o con solo su DNI'.
Antes de que Hacienda admitiera su error, el presidente del sindicato de los técnicos de Hacienda (Gestha), Carlos Cruzado, señaló que 'errores siempre se pueden cometer, pero trece veces es muy fuerte y que trece notarios distintos se confundan con un DNI y, además, con el mismo, es muy extraño e inaudito'. Asismismo, subrayó que llama más la atención que tras cuatro días no haya una aclaración.
También la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda (IHE) hablaron de ello y pidieron que, 'de manera urgente', el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y la directora de la Agencia Tributaria, Beatriz Viana, expliquen lo acontecido en torno a las supuestas ventas de la infanta.
En un comunicado, la IHE solicita que ambos 'den cuantas explicaciones sean necesarias y posibles para alejar el fantasma de la parcialidad, aclarando la razón por la que dichos datos no han sido analizados en su día para determinar su relevancia fiscal'.
Pese a todo, el abogado de la infanta, Miquel Roca, anunció que la hija menor del monarca no emprenderá acciones legales por este asunto. 'Los errores se corrigen. Dejemos a la Justicia, a los jueces, al fiscal, que trabajen, que hagan lo que tienen que hacer y que los errores se aclaren', manifestó.
En un comunicado, Hacienda explicó que, ante este error, iniciará un proceso de revisión de algunas de sus fuentes de información ya que tiene el 'máximo interés' en que errores como éste no vuelvan a producirse. Insiste en que los datos que remitió al juez José Castro, instructor del caso Nóos, sobre los trece inmuebles y fincas que habría vendido la infanta por 1,4 millones de euros son los que figuran en su base de datos y que 'son proporcionados por terceros'.
COOPERACIÓN CON EL JUEZ
Hacienda garantiza además que la Agencia Tributaria sigue prestando al juez Castro la ayuda requerida mediante dos funcionarios que designó con este fin.
Por su parte, el Consejo General del Notariado informó al juez Castro de que la infanta no es propietaria de ninguna de las fincas cuya venta se le atribuyó por error en ese informe de la Agencia Tributaria. 'En ninguna de dichas escrituras públicas figura la infanta como propietaria o titular de derecho alguno de las fincas cuya propiedad se le había atribuido', explicó el Consejo General del Notariado.
También el juez Castro anunció ayer que, basándose en la documentación que recibió del Colegio General del Notariado sobre las fincas, está estudiando si la infanta es 'adquirente o transmitente' de alguna de ellas o si aparece en los datos registrales con su identidad, 'con parte de ella, con solo su tratamiento o con solo su DNI'.
Antes de que Hacienda admitiera su error, el presidente del sindicato de los técnicos de Hacienda (Gestha), Carlos Cruzado, señaló que 'errores siempre se pueden cometer, pero trece veces es muy fuerte y que trece notarios distintos se confundan con un DNI y, además, con el mismo, es muy extraño e inaudito'. Asismismo, subrayó que llama más la atención que tras cuatro días no haya una aclaración.
También la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda (IHE) hablaron de ello y pidieron que, 'de manera urgente', el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y la directora de la Agencia Tributaria, Beatriz Viana, expliquen lo acontecido en torno a las supuestas ventas de la infanta.
En un comunicado, la IHE solicita que ambos 'den cuantas explicaciones sean necesarias y posibles para alejar el fantasma de la parcialidad, aclarando la razón por la que dichos datos no han sido analizados en su día para determinar su relevancia fiscal'.
