Eva María Martínez Gallego es magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Ourense con competencia mercantil; es la persona encargada de dirimir el futuro de las empresas afectadas en la provincia por la crisis.
Inauguró en esta semana una jornada formativa propiciada desde el Colegio de Economistas acerca de la Ley Concursal. ¿Qué aporta este curso de formación a los profesionales de la economía ourensanos?
Es una jornada enfocada principalmente para ponernos al día de la última reforma que ha habido de la ley concursal en relación a la segunda oportunidad; respecto al concurso de persona física y si realmente éstos pueden conseguir la exoneración de las deudas. Una regulación quizá un poco enrevesada, pero que permite a través del trámite procesal empezar de cero.
¿Cómo está la salud de Ourense en materia concursal, se ve en los juzgados que salimos de esta crisis?
El año 2015 se cerró con treinta y cinco concursos lo cual no estuvo mal, pero el pasado mes de enero se presentó horrible, entraron doce concursos de acreedores más, lo cual parecía una debacle. Sin embargo, después fue todo lo contrario, menos esta semana pasada que han entrado tres, tenemos a fecha de hoy quince o dieciséis concursos de acreedores declarados. Es el 50% del año pasado, lo cual no está mal y además son la mayoría de ellos pequeños.
¿Cómo se resuelven en los juzgados, cuáles son los sectores económicos más lastrados?
Siguen siendo los promotores, los arquitectos, la construcción y los derivados. Aunque también tenemos empresas fabricantes de paneles solares. En este año, de los que han entrado, la mitad de ellos han pedido directamente la liquidación; son empresas que además, bien están cerradas o a punto de cerrar y ya tienen EREs definitivos de trabajadores. Con ellos se va directamente a liquidar de manera ordenada las deudas que tienen con sus acreedores.
Quizá sea el tiempo el factor que más asusta de los juzgados, ¿tardan mucho estos procedimientos?
Si la empresa no tiene excesivos problemas en un año, o en año y medio, tiene que estar todo absolutamente resuelto. Pero si se dan incidentes y los acreedores demandan por todo, se puede ir a más. Tenemos alguno desde el año 2008, pero porque era una tramitación anterior y donde lo que teníamos son pequeños bienes que no hay forma de vender. Depende mucho del sector y del tipo de concurso.
Abogados, economistas, profesores mercantiles, son demasiados perfiles confluyendo a la administración de un proceso concursal.
En el concurso hasta la ley 38/2011 nombrábamos a tres profesionales o al menos como mínimo a dos, siempre había un letrado, un economista o un titulado mercantil que trabajaban de la mano; ahora no, desde el año 2011 el legislador dijo que un solo administrador por concurso aunque de manera excepcional puede haber más de uno. Son auxiliares del juzgado, yo los nombro, hay unas listas oficiales que me facilitan los propios colegios profesionales e intento acomodar dentro de lo que cabe el profesional al tipo de concurso según la experiencia que tenga, dentro de ello, más que nombrar, pido perdón cuando lo hago, porque a muchos de ellos se viene ya sin ningún activo y en algún caso no tienen liquidez para que cobren los administradores concursales.
Usted fue la primera jueza que falló a favor del reintegro de la cláusula suelo desde la firma de la hipoteca.
Estamos todos ahora pendientes, el día 26 de abril ha sido la vista oral en el tribunal europeo de la cuestión de prejudicialidad que planteó el compañero de Granada sobre la aplicación o no retroactiva a la declaración de nulidad de la cláusula suelo, que es la que yo sigo aplicando. Yo entiendo que el código civil es claro, si algo es nulo es nulo desde el inicio, entonces yo devuelvo todas las cantidades a fecha de inicio del contrato. La Audiencia Provincial de Ourense no, sigue el criterio del Tribunal Supremo, de una resolución que hubo en 25 de marzo de 2015 y devuelve a nueve de mayo de 2013. Sin embargo como le decía, estas prejudiciales están en la Unión Europea, y ahí se va a decidir, y va a unificar criterios en todo el conjunto de países comunitarios.
El informe del letrado de la Comisión Europea es favorable a mi criterio, lo cual agradezco infinitamente, porque dice que hay que devolver a fecha de contrato y que no es posible moderar el efecto retroactivo de una declaración de nulidad, pero cualquier cosa puede salir de allí. Se prevé que el informe provisional estará antes de verano y la resolución definitiva en julio o septiembre, y de ella va a depender que la banca tenga que devolver más de 5.000 millones de euros a sus clientes.
