Miguel Ángel Cadenas (Ourense, 1947) no elude preguntas, pero sí guarda la prudencia de un cargo como la presidencia del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia
Miguel Ángel Cadenas (Ourense, 1947) no elude preguntas, pero sí guarda la prudencia de un cargo como la presidencia del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia.
¿Cómo anda de salud la Justicia?
Llevo más de 40 años en la carrera judicial y siempre la he vivido con dolencias, que están diagnosticadas pero también están tristemente cronificadas. Eso mediatiza mucho la función judicial, pero no impide que los jueces la hayamos asumido debidamente dentro de nuestras posibilidades.
¿Se solucionaría con medios?
No sé si todos los problemas, pero sí los más importantes. Uno de los principales problemas que tenemos son los tiempos y en gran medida eso se podría solventar.
Usted se ha quejado del retraso en determinados casos que son muy mediáticos.
Los problemas de la Justicia en sentido integral básicamente son organizativos. La nueva oficina judicial que se pergeñó en el año 2003 está sin desarrollar en casi todas las comunidades, como es el caso de Galicia. Pero también hay problemas de medios, personales y materiales. La planta o demarcación judicial, todo el mundo reconoce que está obsoleta y necesita ser replanteada con criterios actuales, ha quedado para la próxima legislatura. También se necesitan determinadas reformas normativas, sobre todo en materia procesal a pesar de que últimamente se están produciendo novedades. Hay que plantearse con seriedad más jueces, más fiscales y unas unidades funcionariales periciales especializadas.
¿Qué siente cuando escucha que la Justicia se ha politizado o que interfiere en los procesos electorales?
Cuando se habla de la politización de la Justicia siempre trato de diferenciar. ¿A qué nos estamos refiriendo? ¿Al Consejo General del Poder Judicial? ¿Nos referimos al Poder Judicial, jueces y magistrados? ¿O incluso al Tribunal Constitucional? La politización que en esencia es control de un poder sobre otro poder, si es sobre el Poder Judicial, que es lo que me concierne, retomo el mandato de la Constitución que dice que los jueces tienen que ser independientes. Y eso es una carga personal, indelegable. La ley incluso pone mecanismos de defensa para esa independencia del juez, que puede acudir o al Consejo General del Poder Judicial o al Ministerio Fiscal.
¿Es la jueza de Lugo Pilar de Lara muy trabajadora o abarca más de lo que puede?
Me va a permitir que yo no haga valoraciones de este tipo. No hago valoraciones personales.
¿Es partidario de actuaciones como la del exalcalde de Ourense que sigue sin ser juzgado?
Con carácter general yo soy partidario de actuaciones legales. En el caso concreto que me pregunta esas diligencias penales están en trámite, están vivas, y cuando termine la instrucción será valorada según el rumbo que tome el procedimiento. Ése será el momento adecuado para ver si se ajusta a lo que deba ser la función instructora.
El expresidente de la Diputación de Lugo, Francisco Cacharro Pardo, fue absuelto una década después en la ‘Operación Muralla'. ¿Debe dimitir un político cuando está imputado?
Lo único que puedo decir es que no es una cuestión del juez. La imputación es un acto jurisdiccional que tiene el significado que tiene. La imputación, además hay distintas clases, no destruye la presunción de inocencia y un juez no puede entrar en esas valoraciones.
Ahora al imputado se le llama investigado...
Las cosas son las que son al margen del nombre, pero no incide negativamente en la presunción de inocencia. Desde la perspectiva penal una persona tiene que ser considerada inocente mientras no se acredite lo contrario en juicio a través de pruebas.
¿Cree que tenemos los medios parte de culpa en la pena de telediario?
La información es un derecho de todos los ciudadanos. Otra cosa es cómo se da esa información. Creo que ahí es una cuestión que deben plantearse los propios medios.
¿Es partidario de limitar el aforamiento?
El aforamiento no es un privilegio, tampoco puede ser impunidad ni inmunidad jurisdiccional. El aforamiento tiene que ser un instrumento que garantice la libertad de actuación de determinadas funciones públicas. En esa medida está legitimada su existencia. A partir de ahí es el legislador el que establece los aforamientos. Si el legislador en un momento determinado reduce o modifica los aforamientos pues el juez tiene que acatar la decisión.
Escuchamos que hay jueces progresistas y conservadores. ¿No es una manera de depauperar la tarea judicial? Si yo soy de izquierda o de derechas y me juzga un juez de otra ideología puede darme por muerto... Se lo digo metafóricamente
(Se ríe) Claro, la pena de muerte no está restablecida. Es indiscutible que el juez es un ciudadano y como tal tiene su ideología. Es una realidad indiscutida e indiscutible. Lo único que no puede hacer un juez es que esa ideología sea causa eficiente de sus decisiones judiciales. El juez aplica la ley, la interpreta de acuerdo a su concepción de la vida, de las cosas, del contexto social, político, pero cuando se puede producir la patología es cuando la ideología es la única causa eficiente de sus decisiones como juez.
¿Es de verdad independiente la Justicia o sufren muchas presiones políticas?
Si cuando me pregunta por Justicia y presiones se refiere al Poder Judicia, jueces y magistrados, yo le diría que es un problema individual. Lo que le contesté antes, es carga, es obligación indelegable del juez resolver con su propio criterio jurídico. Y si no será responsable de haber cedido a esas presiones. Es lo que le puedo decir.
Le cambio la pregunta. ¿Estar en el Tribunal Constitucional con la situación actual de Cataluña es una faena?
Asuntos delicados los tiene desde un juez que acaba de ingresar en la carrera hasta el más antiguo. Y el que accede al Tribunal Constitucional no se puede sorprender o escandalizar porque le lleguen asuntos delicadísimos. El que se sorprenda por eso es que no sabe dónde se ha metido.
Ya ve que le voy bailando las preguntas para ver si lo cazo... ¿Es la sociedad, especialmente la clase política, tan corrupta como parece?
Hay que mirar alrededor. Creo que es un juicio que está al alcance de cualquier ciudadano y a través de los medios de comunicación puede llegar a una conclusión. Desde luego que corrupción cuantitativa y cualitativamente hay, lo que sucede es que últimamente se ha acuñado una especie de término 'omnicomprensivo': corrupción política. Desde fuera y desde lejos un solo caso de corrupción ya es mucho, porque es una malversación de lo público, es un fraude a la sociedad. Es una perversión ética que tiene un efecto pernicioso. Yo he dicho en alguna ocasión que cuando la corrupción alcanza determinados niveles provoca un desconcierto social generalizado y desde luego una desconfianza y un desprestigio de lo público. En un Estado democrático y de Derecho es terrible. Por eso creo que es responsabilidad de todos, cada uno en su parcela, combatir la corrupción desde la necesidad democrática de la política.
¿Qué le parece que en los sumarios a veces aparezcan reflejados asuntos personales?
La instrucción, desde la propia ley, tiene por finalidad investigar la posible existencia de hechos delictivos. Fijar qué delitos se puedan haber cometido o quiénes son sus hipotéticos responsables. Y para eso lo que hace el juez instructor es investigar, recopilar hechos, pero todos deben tener una incidencia directa o indirecta en la finalidad de la instrucción. Todos aquellos hechos que puedan hacer aflorar la investigación penal y que ni directa ni indirectamente tengan nada que ver, o no aporten nada desde una perspectiva jurídica o penal, tienen que ser desterrados de la instrucción.
Sabe que a veces no sucede...
Sé que a veces no sucede, pero no quiere decir que esté bien.
¿Es partidario de que se hagan públicos los sumarios?
Soy partidario de cumplir la ley. Las diligencias sumariales son secretas salvo las excepciones legales previstas hasta la apertura de juicio.
¿Le tienta la política como a su colega Manuel Carmena?
(Se ríe) No, no. Sólo seré juez.
¿Es posible terminar las filtraciones o los periodistas son muy vivos?
La fuente de la filtración no es el periodista. Yo creo que el juez sólo no puede acabar con las filtraciones. El instrumento que tiene el juez ante las filtraciones es exigir responsabilidades, pero está muy condicionada porque es dificilísima la investigación del autor.
Han tenido juicios muy importantes como el de Martinsa-Fadesa, el del ‘Prestige' y ahora va a haber uno muy mediático como el de Asunta. ¿Cree que finalmente se celebrará en septiembre?
No sólo lo creo, estoy convencido de que se va a celebrar en septiembre.
¿Está preparado un juzgado popular?
Tiene que estarlo porque es una carga cívica, lo mismo que es ser miembro de una mesa electoral. La democracia implica participar en la vida ciudadana.
¿No cree que este juicio ya está muy viciado?
Lo primero que tiene que conocer y conoce el jurado es lo que se va a producir en el acto del juicio.
Y si le digo, ojalá nunca ocurra, que casi preferiría que me juzgase usted que estar en manos de un jurado popular, ¿piensa lo mismo?
Hay una frase muy demagógica que conocemos todos: si soy inocente preferiría que me juzgase un juez profesional y si soy culpable que me juzgase un jurado. Yo creo que la persona que se ve en el trance terrible de ser juzgada desea que la absuelva cualquiera que sea el órgano judicial.
¿Cómo es posible que a Pachi Vázquez lo imputen por un delito cometido hace más de una década justo cuando se va presentar a las primarias para ser candidato en Ourense?
Mientras un delito no prescribe la acción penal está viva. Y el segundo factor es la 'noticia criminis'. El hecho potencialmente criminal llegó al órgano judicial recientemente. En este caso no estamos hablando de un retraso en la actuación judicial, sino que se actúa cuando llega la noticia al juzgado. ¿Por qué? Esa ya no es cuestión del juez. A lo mejor a lo largo de la investigación pude surgir la razón de eso, pero el juez no tiene otra alternativa que incoar el procedimiento. Si ha habido retrasos leales o desleales en el ejercicio de la acción penal no son imputables al juez. Yo no entro en valoraciones.
Pachi Vázquez anda con un relación de contratos y dice que no se los admiten.
En el caso de Pachi Vázquez yo estoy muy limitado a hablar ya que la causa comenzó aquí porque era aforado. Lo que le puedo decir es que me consta que el instructor examinó todo aquello que estaba obligado a hacer.
¿Fue Ruiz Gallardón un buen ministro de Justicia? Ustedes hasta le hicieron una protesta.
Me va a permitir en este tema que mire desde el presente hacia el futuro y que nos olvidemos del pasado. En este caso el ministro Gallardón es pasado.
¿Tanto nos gusta denunciar? Se ha suprimido el ‘tasazo' y se han disparado las apelaciones.
El Código Civil sigue diciendo que la buena fe se presume mientras no se acredite lo contrario. Sigo creyendo que cuando se litiga es porque quien lo hace cree que sus derechos han sido vulnerados de una forma o de otra. Litigar por capricho creo que, si se produce, es muy excepcional. Estamos hablando de tutela judicial efectiva y por lo tanto no se puede condicionar indebidamente el acceso a la jurisdicción. Otra cosa es que eso provoque un problema en los órganos judiciales, pero ahí es donde debe estar la respuesta del Estado de Derecho para dotar a la Justicia de los medios precisos para dar respuesta a las peticiones de tutela judicial efectiva.
¿Qué piensa cuando a un colega lo califican de juez estrella?
Desde la ignorancia porque ni a mí se me ha calificado jamás ni me he considerado juez estrella. Por eso digo desde la ignorancia, pero me deja indiferente porque es un concepto ajeno a lo judicial. Lo que más me pueda molestar es que desde una perspectiva extrajudicial se considere juez estrella como un modelo positivo a seguir. En todo caso, 'mutatis mutandis', haciendo una cierta broma, le puedo decir que un juez estrella sería una paupérrima valoración porque el juez mejor sería el de cinco estrellas y no el de una sola.
¿Es partidario de que un juez como Váquez Taín se dedique a la literatura inspirándose en juicios que ha llevado?
A un juez se le paga para dedicarse a la actividad jurisdiccional. En el tiempo libre puede hacer lo que quiera, pero también con sus condicionantes para no perjudicar su imagen como juez.
El fiscal del caso del Alvia dice que ve difícil que haya más implicaciones que la del maquinista. ¿Qué le decimos a las víctimas?
Que creo que la instrucción hasta ahora se ha llevado escrupulosamente. A los pocos días del accidente estaba montado un juzgado específico para tramitar debidamente todos los asuntos. En este momento no hay más imputados que el maquinista pero también se están terminando la emisión de los dictámenes periciales y en eso está el juez instructor.
¿Qué opina de que la mujer apuñalada por su marido en el CHUO no siguiese ingresada en la UCI como solicitaba un informe de la Guardia Civil?
No puedo opinar nada porque desconozco exactamente el contenido sumarial. Esto se siguió en Verín, la muerte se produjo en Ourense y ha vuelto a Verín. Además de esa ignorancia del contenido estricto , en este momento está abierta una información previa sobre la conducta procesal de la jueza.
