La Audiencia de Ourense explica que el denunciante "estaba al corriente de la cesión de negocio que se estaba realizando y era consciente y conocedor de sus consecuencias"
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Ourense ha absuelto a una pareja acusada de estafa y apropiación indebida por haberse quedado supuestamente con el subsidio de desempleo de un trabajador.
En su fallo, recogido por Europa Press, la Audiencia de Ourense argumenta que "otorgando verosimilitud a la versión ofrecida por los acusados y descartada la ofrecida por el denunciante, los hechos probados no resultan incardinables ni en un delito de estafa ni en un delito de apropiación indebida" y "habrá de concluirse en un pronunciamiento absolutorio", según abunda.
En este sentido, la sentencia emitida este miércoles justifica que no son autores de un delito de estafa porque "la prueba ha puesto de manifiesto que no medió engaño alguno, ni maniobra fraudulenta desplegada por los acusados" para hacerse con el dinero del denunciante.
Así, alega que el denunciante "estaba al corriente de la cesión de negocio que se estaba realizando y era consciente y conocedor de sus consecuencias, al tomar parte activa en las negociaciones desarrolladas y planificación llevada a cabo".
Además, el tribunal explica que tampoco son autores de un delito de apropiación indebida "porque no existe razón alguna para no dar credibilidad a la versión de los acusados solo en lo tocante al aspecto económico".
PRÉSTAMO
"Estos afirman que el dinero recibido lo era a título de préstamo", según recoge el fallo, que precisa que el contrato de préstamo "por definición no puede generar el delito de apropiación indebida, en la medida en que, tratándose de dinero u otra cosa fungible, el prestamista transmite la propiedad de lo prestado, quedando obligado el prestatario a la devolución de otro tanto de la misma especie y calidad".
De este modo, la Audiencia considera que "no existe dato alguno que permita apoyar la tesis de la acusación que el metálico que representaba el subsidio lo recibieron los acusados por título que produjera obligación de devolverlo".
"En definitiva, pues considerando que la prueba practicada no ha podido acreditar que los acusados sin consentimiento del denunciante se apoderasen del dinero correspondiente a este como subsidio de desempleo, se impone concluir en un pronunciamiento absolutorio", concluya.
La resolución judicial no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que ha de presentarse dentro de los cinco días siguientes a su notificación.
