La sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia acoge el martes en A Coruña, a las 11,00 horas, el recurso de apelación planteado por el letrado de Javier Cruz, condenado por la Audiencia de Ourense, en virtud del veredicto de un jurado popular, a 18 años de cárcel. El joven mató a la joven de 19 años Laura Alonso en agosto de 2009 cuando habían quedado en verse de madrugada.
La apelación tiene por objeto rebajar la pena por el crimen ya que considera que hubo vulneración de la presunción de inocencia e indefensión en la aplicación de la alevosía que elevó la categoría del delito de homicidio a asesinato, como reclamaba la acusación particular. También argumenta falta de motivación y pruebas que acrediten abuso de superioridad, confianza y nocturnidad, así como la relación de afectividad que le valió la agravante de parentesco.
El letrado de la acusación particular, Alfonso Pazos, reiteró ayer que el jurado vio claramente la situación de indefensión en la que se hallaba la víctima 'en un lugar apartado, en el que se anuló su posibilidad de defensa, atacada sorpresivamente por detrás por parte de un hombre corpulento que utilizó una chaqueta para asfixiarla'.
Sin embargo, para José Manuel Orbán, el abogado de Cruz, no existe motivación en la sentencia que sustente la alevosía y tampoco está justificado que matase a Laura sin riesgo alguno a que esta se defendiese. Arguye que la sentencia no concreta elemento alguno que pruebe que había una diferencia de fuerza física entre ambos. De hecho, el letrado critica que la sentencia utilice la anorexia cuando el veredicto no contenía pronunciamiento alguno sobre esta enfermedad.
El letrado de la acusación particular, Alfonso Pazos, reiteró ayer que el jurado vio claramente la situación de indefensión en la que se hallaba la víctima 'en un lugar apartado, en el que se anuló su posibilidad de defensa, atacada sorpresivamente por detrás por parte de un hombre corpulento que utilizó una chaqueta para asfixiarla'.
Sin embargo, para José Manuel Orbán, el abogado de Cruz, no existe motivación en la sentencia que sustente la alevosía y tampoco está justificado que matase a Laura sin riesgo alguno a que esta se defendiese. Arguye que la sentencia no concreta elemento alguno que pruebe que había una diferencia de fuerza física entre ambos. De hecho, el letrado critica que la sentencia utilice la anorexia cuando el veredicto no contenía pronunciamiento alguno sobre esta enfermedad.
