Los abogados del inculpado sostienen ahora que, "después de una meditada y tranquila reflexión", la competencia es del tribunal del jurado tal como sostuvo en su día el ministerio fiscal
La defensa de Alexandru Marius Luca, imputado en el homicidio, atentado, robo e incendio en la casa de la víctima, el farmacéutico Luis Milia, en octubre de 2013, acaba de solicitar a la Audiencia la nulidad de actuaciones para que sea reintegrada la causa al juez instructor con el fin de que sea tramitado conforme a la Ley del Jurado. La representación letrada pide desligar el homicidio del resto de delitos que se le imputan al joven en tanto que no son competencia del jurado para que, por un lado, un tribunal popular vea la causa por homicidio/asesinato y el Juzgado de lo Penal sea el que enjuicie el resto de delitos.
Los abogados del inculpado sostienen ahora que, "después de una meditada y tranquila reflexión", la competencia es del tribunal del jurado tal como sostuvo en su día el ministerio fiscal. "Rogamos se revise y profundice de manera sosegada, científica y correcta desde el punto de vista procesal para que no andemos por una camino que luego debamos desandar", dice la defensa. Parte de la premisa que el inculpado y la víctima discutieron por el importe de los servicios sexuales contratados por cuanto el precio convenido eran 160 euros y al final sólo se quería pagar 40.
Descarta la opción del asesinato porque, según dice, la víctima se defendió tal como revelan las contusiones en diversas partes de su cuerpo. Por contra, admite el homicidio: "En el transcurso de una discusión, la víctima -añade- propinó un puñetazo en la boca al imputado, quien pierde el control y toma un cuchillo de la mesa de noche que había visto en un cajón al coger los preservativos". A continuación, le asesta dos puñaladas.
Afirma que "ni se aprecia ni se atisba la comisión de un asesinato ni finalidad de cometerlo para ocasionar un robo violento". A su entender, hubo "un homicidio inicial, un hurto posterior y un incendio para destruir pruebas", descartando, de este modo, "el homicidio con al finalidad de robar posteriormente con violencia". Esta última opción representa -añade-"meras conjeturas y especulaciones, alejadas del material probatorio".
