Tribunales en Ourense | Una juez avala a un padre para poder vacunar a su hijo menor

Vacuna (ÓSCAR PINAL).
photo_camera La jueza analizó los beneficios de la vacuna (ÓSCAR PINAL).
La madre se oponía y había alegado que tras la primera dosis se le pegaban imanes al cuerpo

La libertad de una madre para vacunar contra la covid 19 a su hijo de 13 años contra la voluntad del padre que sí quería la inoculación. Este es el trasfondo que acaba de resolver la magistrada de Familia de Ourense autorizando a un padre a vacunar al menor pese a la oposición de la progenitora. En un auto notificado este miércoles, se da luz verde “a las pautas (dosis) que sean recomendadas por las autoridades sanitarias”. La resolución judicial tiene su punto de arranque en la discusión de unos padres separados con custodia compartida sobre una medida sanitaria.  

En septiembre de 2021, el padre, representado en el pleito por el abogado José Manuel García Sobrado, acudió con su hijo al centro de vacunación para que la fuera administrada la primera dosis conforme a una citación del Sergas. Con posterioridad, ante la segunda inyección, la madre remitió un escrito a Sanidade para  dejar constancia que no la autorizaba. Considera, según dejó constancia también en el juzgado, que “la vacuna no estaba suficientemente desarrollada para poder determinar cuáles son los efectos secundarios con el tiempo y alegó que, en el caso de menores, no había estudios que avalasen que fuese necesaria ante la escasa entidad de los síntomas así como la existencia de efectos en los mismos tales como peritonitis”.  La demandada interesó oficios a distintos organismos , incluidas las compañías farmacéuticas.

La jueza valora que desde que existen las vacunas “la mortalidad, la gravedad y las posibles consecuencias derivadas de la infección se han visto reducidas”. Además, añade, “la asistencia sanitaria por problemas graves de salud derivados del contagio por covid es proporcionalmente más grave en las personas que no han sido vacunadas”.  En el pleito, recuerda, quedó acreditado que “las personas vacunadas tienen menos riesgos de consecuencias graves en caso de infección, menos riesgos de acabar ingresados en el hospital, menos riesgos de acabar en la UCI y con una carga viral mucho menor para transmitir la enfermedad a terceros con carácter grave”.  Por contra, agrega, “no se ha acreditado que las personas inoculadas hayan desarrollado efectos perjudiciales para la salud en estos momentos”.

Vacunar al menor no va en contra de su interés, recoge el auto. “Máxime cuando el calendario del año 2022 de la Asociación Española de Pediatría incorpora dentro  de la vacunación de mayores de cinco años las dosis contra la covid”  a nivel nacional e internacional. La jueza recuerda que los menores pueden infectarse y no son inmunes a la enfermedad. Y, aunque admite que la mayoría no sufren sintomatología grave “de la misma manera la madre desconoce las secuelas que pueda tener su hijo en un futuro en caso de infectarse”.

La togada tiene presente que la jefa de servicio de Medicina Preventiva del Sergas en Ourense descartó que el efecto comentado por la progenitora acerca de  la imantación por gran parte de su cuerpo “no está descrito en la literatura científica”.

El niño, que fue escuchado por la togada, admitió que no tenía edad suficiente para decidir.  No mostró miedo a ninguno de los efectos de ambas opciones pero que sí dijo que se vacunaría si lo contrario le supusiera un perjuicio para su vida social o le impidiese jugar al fútbol.

Te puede interesar