La oposición municipal en su totalidad aprobó retirar del pleno el proyecto sobre la cesión y funcionamiento social por faltas de coherencia en dos artículos del proyecto. En concreto, la oposición exponía que los artículos 8 y 10 eran "contradictorios".
La tercera moción del pleno de noviembre del Concello de Ourense en relación al funcionamiento y cesión de las viviendas de emergencia social llevó los primeros reproches a la sesión plenaria. Tras la exposición de Sofía Godoy, la edil de Ourense en Común, Ledicia Piñeiro argumentó: "Seguimos co culebrón. Tras a aprobación do primeiro borrador, na web do Concello non estaba. Insistín en que facía falta redactalo e situalo na web. A menos dunha semana, o proxecto recollía unhas enmendas e outras non. Señora Godoy, ten unha lista enorme de familias para acoller".
La socialista Concepción García Lozano y la edil de DO, Laura Nóvoa, solicitaban la retirada de esta moción por "incoherencia" entre los artículos 8 y 11 por los que había una "incongruencia". Ya que en el primer artículo en referencia a la estancia en las viviendas sociales, explica que el tiempo será estimado por los servicios sociales y en el segundo artículo habla de tres meses prorrogables.
Tras estas exposiciones de las tres ediles de la oposición de los diferentes grupos, Sofía Godoy insistió en la aprobación. Por lo que en el segundo turno, todas ellas expusieron que "as prisas non son boas".
La votación de toda la oposición obligo a retirar el punto del día. Solamente, el Partido Popular votó a favor de la continuación de la moción.
