El juez instructor que lleva el tiroteo de Maceda ha decretado la prisión provisional comunicada sin fianza para el investigado, los abogados de los tres implicados hablan para La Región
Los abogados de las tres partes implicadas -la víctima, David Rodríguez "Choupi"; el investigado, Jesús R.O.; y el segundo investigado, Miguel Ángel S.G.- hablan sobre la decisión del juez que instruye el caso del tiroteo de Maceda. Este mismo jueves, el magistrado ha decretado la prisión provisional comunicada y sin fianza para el presunto autor.
Principal investigado | Arturo González, abogado de Jesús R.O.
El abogado del principal investigado por el tiroteo de Maceda ha mostrado su disconformidad con la decisión del juez instructor. A su parecer, nada ha cambiado desde que el pasado domingo 8 de enero dejara en libertad provisional, con una orden de alejamiento, a su representado.
Ha anunciado que "posiblemente se recurrirá la decisión a la Audiencia".
Víctima | Eduardo Sánchez, abogado de David Rodríguez Choupi
La acusación particular, la de David Rodríguez Choupi representado por el abogado Eduardo Sánchez, asegura que se trata de una medida "adecuada a la situación actual valorando los riesgos y la gravedad del asunto".
Preguntado por la valoración de la víctima, asegura que está decisión aporta más tranquilidad "para la víctima, su familia y para todo el mundo". Sánchez opina que el testimonio del perjudicado ha cambiado la situación con respecto al pasado domingo, así como "el riesgo de fuga, la reiteración delictiva y la alarma social".
Segundo investigado | Benjamín Caramés, abogado de Miguel Ángel S.G.
Benjamín Caramés es el representante del segundo investigado por el tiroteo de Maceda. Miguel Ángel S.G. forma parte de la investigación como el conductor que llevaba el coche en el crimen. El abogado considera que es "un auto ajustado a derecho", valora positivamente la decisión del juez, tanto esta como la libertad provisional que decretó en un primer momento. Bajo su punto de vista, ha sido decisiva la declaración de la víctima "a partir de ese momento cambia el panorama y el criterio del juez". Añade que se trata de un delito que "ha generado bastante alarma social", por lo que la resolución le parece "ajustada".
En cuanto a su representado, adelanta que esta decisión no conlleva "ninguna implicación".
