El jurado declara culpables de asesinato con alevosía a tres acusados en el "caso Samuel" y aprecia homofobia

El jurado encargado de decidir sobre la paliza mortal a Samuel Luiz dio a conocer su veredicto este domingo, tras casi seis días de deliberaciones, desde que la magistrada presidenta del juicio en la Audiencia Provincial de A Coruña les entregara el cuestionario a responder el pasado lunes por la tarde.

Así, el veredicto del jurado popular, dado a conocer en el mediodía de este domingo, concluyó lo siguiente:

• Diego Montaña, Alejandro Freire y Kaio Amaral, culpables de asesinato con alevosía
• Alejandro Míguez, culpable de asesinato como cómplice
• Catherine "Katy" S., no culpable.

Uno de los juicios más largos

La deliberación del jurado popular se ha alargado mucho en el tiempo, había varios acusados y los hechos y testimonios han sido numerosos. La decisión ha tardado más en conocerse que en otros juicios de casos también muy mediáticos y recordados en Galicia, como es el caso del crimen de Asunta. En este caso, el jurado tardó cuatro días y medio en responder 21 preguntas.

En esta ocasión, en el caso de la muerte de Samuel Luiz tras una paliza en una calle de A Coruña en el año 2021, el jurado enfrentó cerca de un centenar de preguntas, algunas comunes y otras específicas para cada acusado, abordando aspectos como la culpabilidad, el grado de implicación y las circunstancias agravantes o atenuantes.

El cuestionario incluía delitos que van desde asesinato, complicidad, homicidio, homicidio imprudente y lesiones, hasta posibles absoluciones. También se valoraron agravantes como ensañamiento, alevosía y discriminación por orientación sexual, dado que la víctima fue insultada con términos homófobos. Por otro lado, se analizan atenuantes como consumo de alcohol y drogas, o trastornos mentales alegados por las defensas.

Ratificación y recursos anunciados

La magistrada que preside el juicio por la paliza mortal a Samuel Luiz ratificó, tras darse lectura al veredicto del jurado, la absolución de Catherine S., la única mujer juzgada por estos hechos. Una decisión que recibió entre lágrimas y respaldo de su abogado.

Abogados de la defensa han anunciado recursos tras el veredicto de culpabilidad de sus clientes, en algún caso por unanimidad y en otros por mayoría de votos.

El letrado de Alejandro Freire, al que el jurado consideró culpable de asesinato con alevosía, ha manifestado que era "lo esperado", pero que no lo comparte y, por eso, recurrirá. Lo hará porque no se incluyen las atenuantes que planteó, como consumo de alcohol y drogas. Fiscalía, la acusación particular (la familia) y la popular (el colectivo LGTBI Alas Coruña) se solicitan 22 años de prisión frente a los 15 que reclamó su defensa.

La defensa de Diego Montaña ha pedido una pena máxima de 20 años de cárcel al rechazar que hubiese intención de matar y que se pueda pedir la planteada por acusaciones.

Mientras, el de Kaio Amaral, al que, por siete votos, se considera culpable de asesinato y, por unanimidad, autor de robo del móvil de la víctima, ha argumentado que el hecho de que no fuese por unanimidad "demuestra que el jurado ha tenido dudas". "Nos permite hacer un recurso", ha apuntado. Para Kaio Amaral solicitan una pena de 22 años de cárcel y otros cinco por el robo del móvil de la víctima. Su abogado planteó una condena de 15 años y dos por el robo.

A su vez, el de Alejandro Míguez ha apuntado a la "tranquilidad de una condena menor" por ser considerado cómplice de asesinato, por siete votos, y no coautor de un delito de asesinato, aunque en su caso pedía absolución o, alternativamente, delito de lesiones. "Seguiré defendiendo en mi recurso que las pruebas no son suficientes", ha añadido. Se piden para él 13 años de cárcel por las acusaciones como cómplice. Su abogado planteó una condena de siete años y seis meses. El recurso lo anunció al cuestionar que “la presencia en el grupo” fuese una absolución para Catherine S. y una condena para su cliente.

Para el colectivo LGBTI Alas Coruña, que ejerció la acusación popular, se ha confirmado en el juicio que hubo "homofobia". Así lo apuntó su presidenta, Ana García, que sostuvo que es un veredicto que "va a marcar un antes y un después".

Para Alejandro Freire se solicitan 22 años de prisión frente a los 15 que reclamó su defensa, y para Kaio Amaral, la misma pena de 22 años de cárcel y otros cinco por el robo del móvil de la víctima. Su abogado, que anunció recurso, planteó una condena de 15 años y dos por el robo.