Energía nuclear, ¿pasado o futuro? es el título de la ponencia con la que Manuel Lozano participa mañana en el Foro La Región. Tratará de dismitificar falsos mitos.
El catedrático de Física Atómica de la Universidad de Sevilla, Manuel Lozano Leyva, participa mañana, jueves, en un nueva sesión del Foro La Región. Su conferencia, titulada Energía nuclear, ¿pasado o futuro?, se presenta en un contexto en el que la generación de electricidad con energía nuclear ha pasado, como el propio ponente explica, de estar demonizada a ser debatida intensamente. No obstante, Lozano Leyva no se define como un abanderado de este tipo de energía, sino como un abanderado de la información sobre esta alternativa. Quiere presentar la realidad de esta energía, romper falsos mitos y, con la información en la mano, que la gente decida.
¿Hablar de energía nuclear es mirar al pasado o hacerlo hacia el futuro?
El accidente nuclear de Chernóbil enfrió bastantes proyectos en este campo, hubo moratorias, prohibiciones... Se dio en una época en la que el petróleo estaba bastante barato y el tipo de interés muy alto, así que ¿para qué invertir? Pero esa situación pasó a la historia. Hoy en día los problemas de contaminación, el cambio climático, el petróleo sometido a precios muy cambiantes y los tipos de interés bastante bajos presentan a la energía nuclear nuevamente como una alternativa. Por razones económicas y ecológicas se está planteando nuevamente su futuro y ya se abrió el debate en todo el mundo.
¿Hay muchos falsos mitos sobre la energía nuclear?
Hay muchos argumentos que se repiten sin fundamento y gran cantidad de prejuicios. En realidad lo que existe es poca información objetiva y lo que pretendo con mi intervención es, precisamente, solventar esta situación, informar para que la gente decida. En Finlandia, por ejemplo, se ha debatido sobre la energía nuclear en el parlamento, en bares, en la calle y al final se construyó la mayor central nuclear del mundo. Siempre se pone como negativo qué se puede hacer con los residuos radioactivos que generan. Son peligros, es cierto, pero que dan almacenados y bajo control, lo que no pasa, por ejemplo, con las centrales térmicas de carbón, cuyos residuos van a la atmósfera. Así que ¿es una ventaja o un inconveniente? También se habla del uranio, de una posible proliferación del terrorismo... Todas esta cosas se pueden controlar. Hay toda una energía nuclear que sería una pena que se perdiese porque es el futuro.
Usted es partidario de la construcción de una central de tercera generación en Galicia.
Galicia, como Andalucía, es una zona periférica y muy dependiente de combustibles fósiles, como el petróleo, el gas, el carbón. ¿En manos de quién estamos? Hoy las centrales nucleares son de tercera generación y nada tienen que ver con las de los años 70. Se ha avanzado mucho y hay que hacer un buen uso. En todo caso, yo no soy un abanderado de la energía nuclear, sino de informar a la gente para que puede decidir con criterios objetivos.
¿Cómo encaja la energía nuclear en la época de la sostenibilidad y las energías alternativas?
La energía nuclear es posiblemente la más sostenible porque consume poco combustible e, incluso, lo puede generar. En Alemania, por ejemplo, hay 10 millones de metros cuadrados de paneles solares y producen unos índices ínfimos de energía eléctrica. La energía solar es más bien de subvenciones que de sostenibilidad. Yo lo que pretendo es desmitificar tanto la energía nuclear como las renovables. La clave de todo está en estar informados y que no primen los argumentos que no tienen una base objetiva.
¿Hablar de energía nuclear es mirar al pasado o hacerlo hacia el futuro?
El accidente nuclear de Chernóbil enfrió bastantes proyectos en este campo, hubo moratorias, prohibiciones... Se dio en una época en la que el petróleo estaba bastante barato y el tipo de interés muy alto, así que ¿para qué invertir? Pero esa situación pasó a la historia. Hoy en día los problemas de contaminación, el cambio climático, el petróleo sometido a precios muy cambiantes y los tipos de interés bastante bajos presentan a la energía nuclear nuevamente como una alternativa. Por razones económicas y ecológicas se está planteando nuevamente su futuro y ya se abrió el debate en todo el mundo.
¿Hay muchos falsos mitos sobre la energía nuclear?
Hay muchos argumentos que se repiten sin fundamento y gran cantidad de prejuicios. En realidad lo que existe es poca información objetiva y lo que pretendo con mi intervención es, precisamente, solventar esta situación, informar para que la gente decida. En Finlandia, por ejemplo, se ha debatido sobre la energía nuclear en el parlamento, en bares, en la calle y al final se construyó la mayor central nuclear del mundo. Siempre se pone como negativo qué se puede hacer con los residuos radioactivos que generan. Son peligros, es cierto, pero que dan almacenados y bajo control, lo que no pasa, por ejemplo, con las centrales térmicas de carbón, cuyos residuos van a la atmósfera. Así que ¿es una ventaja o un inconveniente? También se habla del uranio, de una posible proliferación del terrorismo... Todas esta cosas se pueden controlar. Hay toda una energía nuclear que sería una pena que se perdiese porque es el futuro.
Usted es partidario de la construcción de una central de tercera generación en Galicia.
Galicia, como Andalucía, es una zona periférica y muy dependiente de combustibles fósiles, como el petróleo, el gas, el carbón. ¿En manos de quién estamos? Hoy las centrales nucleares son de tercera generación y nada tienen que ver con las de los años 70. Se ha avanzado mucho y hay que hacer un buen uso. En todo caso, yo no soy un abanderado de la energía nuclear, sino de informar a la gente para que puede decidir con criterios objetivos.
¿Cómo encaja la energía nuclear en la época de la sostenibilidad y las energías alternativas?
La energía nuclear es posiblemente la más sostenible porque consume poco combustible e, incluso, lo puede generar. En Alemania, por ejemplo, hay 10 millones de metros cuadrados de paneles solares y producen unos índices ínfimos de energía eléctrica. La energía solar es más bien de subvenciones que de sostenibilidad. Yo lo que pretendo es desmitificar tanto la energía nuclear como las renovables. La clave de todo está en estar informados y que no primen los argumentos que no tienen una base objetiva.
