Estimada señorita:
Respondo por aquì a sus preguntas.
Tal y como yo lo veo, la reciente contienda electoral podrìa resumirse como la lucha entre tres arquetipos muy diferenciados.
Me explicaré al modo de las bienaventuranzas empezando por el final.
En primer lugar estàn los insurgentes. Mi opinión es que, aún irradiando todo el calor de un organismo nuevo en la gran cadena trófica de la polìtica, éstos no han obtenido un gran éxito. Y quizà se deba a que no disponen de ambiciones programàticas màs allà de lo general ( Woody Allen afirmaba que el 95 por ciento de todo es simplemente estar ) pero también y sobre todo a que lo nuevo, por el solo hecho de ser nuevo, es simplemente eso, una novedad que està vacìa y carece por tanto de auténtico interés. Queda, eso sì, la agitación, el marketing y las ganas de perturbar el statu quo. Son los artistas de la pista.
A continuación y en lìnea ascendente se encuentran los mediadores. Estos, a diferencia de los primeros, disponen de carisma, un imaginario colectivo de amplio espectro y genuìnas condiciones de posibilidad. Son los que màs han crecido y eso se debe, probablemente, al hecho de asumir una condición de evanescente. Me explicaré. Según la definición expresada por Frederick Jameson, un mediador evanescente es un agente que permite el intercambio de energìas entre dos términos, que de lo contrario, se excluirìan mutuamente. Se trata pues de una operación de resignificación de la pràxis polìtica , ideológica y también sentimental. Pero, a su vez y sobre todo , del aplazamiento de un deseo. Para este caso léase como soberanìa y autodeterminación versus poder. Representa esto una dislocación real de sus objetivos?. Qué se pierde en ese horizonte?. No lo sé. Quizà nada totalmente, pues al fin y al cabo, todo desvanecimiento deja en el espacio un remanente... Como el vaho del aliento en el cristal o el humo de las hogueras en un campo de batalla.
En tercer lugar estàn los realistas. Estos son los que me hacen pensar cuànta razón posee y qué vigente es la teorìa , quizà ya un axioma, de Marshall MacLuhan, según la cual el medio es el mensaje. O expresado de otro modo , el cómo es el qué. Los realistas son los mâs previsibles porque prescriben mensajes y contenidos que nos previenen de las consecuencias en caso de no aceptarlos. La realidad es terca ( un asco dirìa Sartre ). Pero es cierto eso? . No totalmente,creo. Pues lo previsible, por fiable y aburrido, es un mensaje que algunas veces también tiene ganas de equivocarse. Asi que, por un antojo, todo realismo se arriesga a un mal parto. Cabe destacar de paso que, en mi opinión , ninguna equivocación es peor que la de atribuir al individuo su exclusiva responsabilidad en solitario para lograr y mantener el estado de bienestar.
Dos. Que a quién he elegido yo?. Me temo que no pueda decirlo aquì. Sin embargo , si acepta un cine o un paseo en mi compañìa estaré encantando de confesarlo. Sólo tiene que agitar una bandera . Estaré atento a la señal. Fin.
