Los administradores de una empresa de muebles y electrodomésticos de Xinzo de Limia, Las tres BBB S.L., comparecieron ayer en el Juzgado de lo Penal número 2 de Ourense, acusados de un presunto delito contra la Hacienda Pública. El fiscal y la acusación particular les atribuyen una evasión de impuestos, correspondiente al IVA durante los años 1999 y 2000, de 328.624,71 euros, por lo que solicitan una multa del doble de esta cantidad y entre año y medio y tres años de prisión para cada uno.
Visto para sentencia quedó en el Juzgado de lo Penal número 2 de Ourense el juicio contra los tres administradores de la empresa Las tres BBB S.L.: Juan Carlos R.N, Odilo R.N. y José Antonio R.N, todos ellos hermanos. Tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular (la Agencia Tributaria) les atribuyen dos delitos contra la Hacienda Pública (durante los años 1999 y 2000) cifrados en 185.150,42 y 143.474,29 euros, respectivamente, cantidades correspondientes al IVA supues tamente evadido en facturas no oficiales, según el fiscal. La acusación particular retiró los cargos contra el patriarca fundador de la empresa familiar en Xinzo de Limia.
El fiscal solicita año y medio de prisión para cada acusado, así como una multa del duplo de la cuantía defraudada (en este caso, 657.249,42 euros). La acusación particular solicita la misma multa pero eleva la petición cárcel a tres años para cada acusado.
Durante el juicio hubo controversia entre los conceptos de factura y nota de entrega (al barán). Según el inspector que realizó la inspección de Hacienda que destapó el supuesto delito fiscal, y que testificó ayer, faltaban facturas (que los acusados denominaban en su declaración como notas de entrega) durante 1999 y 2000, algo que los administradores de Las tres BBB S.L. atribuyeron a la pérdida de datos por el cambio en el sistema informático de la empresa. Asimismo, destacó que en la información que se le requirió a los empresarios para el expediente, muchos documentos fueron elaborados con posterioridad a la fecha de estudio. Un perito llamado a declarar por la defensa, sin embargo, señaló que no consideraba probadas las supuestas irregularidades enjuiciadas de las obligaciones contables de la empresa.
Durante las conclusiones, el fiscal hizo constar que los imputados incurrieron en contradicciones constantes, llamando nota de entrega a un documento que reúne los requisitos de una factura y mantuvo su acusación de que habían eludido el pago de impuestos con pleno conocimiento. La defensa solicitó la libre absolución al no considerar acreditado el dolo delictivo.
El fiscal solicita año y medio de prisión para cada acusado, así como una multa del duplo de la cuantía defraudada (en este caso, 657.249,42 euros). La acusación particular solicita la misma multa pero eleva la petición cárcel a tres años para cada acusado.
Durante el juicio hubo controversia entre los conceptos de factura y nota de entrega (al barán). Según el inspector que realizó la inspección de Hacienda que destapó el supuesto delito fiscal, y que testificó ayer, faltaban facturas (que los acusados denominaban en su declaración como notas de entrega) durante 1999 y 2000, algo que los administradores de Las tres BBB S.L. atribuyeron a la pérdida de datos por el cambio en el sistema informático de la empresa. Asimismo, destacó que en la información que se le requirió a los empresarios para el expediente, muchos documentos fueron elaborados con posterioridad a la fecha de estudio. Un perito llamado a declarar por la defensa, sin embargo, señaló que no consideraba probadas las supuestas irregularidades enjuiciadas de las obligaciones contables de la empresa.
Durante las conclusiones, el fiscal hizo constar que los imputados incurrieron en contradicciones constantes, llamando nota de entrega a un documento que reúne los requisitos de una factura y mantuvo su acusación de que habían eludido el pago de impuestos con pleno conocimiento. La defensa solicitó la libre absolución al no considerar acreditado el dolo delictivo.
