A partir de las 10.00 horas de hoy, los 16 magistrados de la Sala 61 del Tribunal Supremo (TS) iniciarán el periodo de deliberación que desembocará en una decisión sobre si Sortu se inscribe o no en el Registro de Partidos Políticos.
Un día antes, los jueces escucharon los alegatos finales de Iñigo Iruin, abogado defensor; Manuel Rivero, abogado del Estado; y el fiscal Antonio Narváez. el Ministerio Público y la abogacía del Estado esgrimieron sus alegatos finales sobre los mismos cimientos. Narváez subrayó: 'El perfecto fraude de ley y el perfecto abuso de derecho es aquél que no es posible detectar'. A su modo de ver, 'el problema' no está relacionado con la ideología de los promotores de la nueva agrupación, sino con que... no estamos hablando de un nuevo escenario sino de algo que todavía está sujeto a los planes de ETA y de Batasuna'.
El fiscal aseguró que Sortu 'no soltó amarras con ETA'. De acuerdo con su teoría, la banda terrorista 'está en la sombra' de la organización abertzale y pidió a los magistrados que 'interrelacionen' la presentación de los estatutos de Sortu con el contexto del alto el fuego de ETA. Hasta que la organización criminal no declaró ese alto, no se constituyó el partido. Sus representantes cumplen con 'el ropaje formal de una aparente ruptura', dijo el fiscal.
LA ABOGACÍA DEL ESTADO
Antes que Narváez, Manuel Rivero también alegó que Sortu es 'el enésimo intento' del complejo ETA/EKIN para llegar a las urnas. El letrado del Estado se apoyó en los informes de la Guardia Civil y el Cuerpo Nacional de Policía (CNP) para afirmar que no hubo un debate real. Los documentos de ambos cuerpos lo constatan.
'Se pretende aparentar en medios de comunicación y otros foros que existe una confrontación entre el sector político y el militar de la izquierda'... 'Pretenden decirnos que ha habido un debate en la izquierda abertzale'. Sin embargo, la abogacía del Estado cree que 'no ha habido ruptura, sino una tolerancia mutua'. A su modo de ver, 'no es creíble que esas discrepancias hayan madurado en unos pocos meses y que la izquierda abertzale, sin dejarse un solo pelo en la patena, apoye en bloque a Sortu'.
Según mantuvo el letrado, como ETA 'está más débil', no está en condiciones de imponerse 'y no tiene más remedio que 'tragar'', aunque todavía establece sus directrices. Así, Rivero recordó que ningún miembro abertzale condenó jamás los 676 asesinatos que la banda cometió en el tiempo en el que Batasuna estuvo en las instituciones.
Las críticas de los estatutos de la agrupación son 'inusitadas' y 'repiten lo mismo decenas de veces'. Además, no hay una condena expresa a la banda terrorista, se trata de un rechazo genérico, 'que lo mismo serviría para condenar el boxeo que un terremoto'.
Rivero apoyó su tesis, entre otras cosas, en un documento incautado a Ibón Ferández Iradi 'Susper', en el que aparecía el nombre de Sonia Respaldiza, representante de Sortu. El letrado señaló que se alude a ella empleando el mismo 'nivel de encriptación' que en el resto de los apuntes. Sin embargo, no se pudo extraer ninguna conclusión clara sobre por qué Respaldiza aparecía entonces vinculada al texto 'ikutun gabe' (para tocar).
El fiscal aseguró que Sortu 'no soltó amarras con ETA'. De acuerdo con su teoría, la banda terrorista 'está en la sombra' de la organización abertzale y pidió a los magistrados que 'interrelacionen' la presentación de los estatutos de Sortu con el contexto del alto el fuego de ETA. Hasta que la organización criminal no declaró ese alto, no se constituyó el partido. Sus representantes cumplen con 'el ropaje formal de una aparente ruptura', dijo el fiscal.
LA ABOGACÍA DEL ESTADO
Antes que Narváez, Manuel Rivero también alegó que Sortu es 'el enésimo intento' del complejo ETA/EKIN para llegar a las urnas. El letrado del Estado se apoyó en los informes de la Guardia Civil y el Cuerpo Nacional de Policía (CNP) para afirmar que no hubo un debate real. Los documentos de ambos cuerpos lo constatan.
'Se pretende aparentar en medios de comunicación y otros foros que existe una confrontación entre el sector político y el militar de la izquierda'... 'Pretenden decirnos que ha habido un debate en la izquierda abertzale'. Sin embargo, la abogacía del Estado cree que 'no ha habido ruptura, sino una tolerancia mutua'. A su modo de ver, 'no es creíble que esas discrepancias hayan madurado en unos pocos meses y que la izquierda abertzale, sin dejarse un solo pelo en la patena, apoye en bloque a Sortu'.
Según mantuvo el letrado, como ETA 'está más débil', no está en condiciones de imponerse 'y no tiene más remedio que 'tragar'', aunque todavía establece sus directrices. Así, Rivero recordó que ningún miembro abertzale condenó jamás los 676 asesinatos que la banda cometió en el tiempo en el que Batasuna estuvo en las instituciones.
Las críticas de los estatutos de la agrupación son 'inusitadas' y 'repiten lo mismo decenas de veces'. Además, no hay una condena expresa a la banda terrorista, se trata de un rechazo genérico, 'que lo mismo serviría para condenar el boxeo que un terremoto'.
Rivero apoyó su tesis, entre otras cosas, en un documento incautado a Ibón Ferández Iradi 'Susper', en el que aparecía el nombre de Sonia Respaldiza, representante de Sortu. El letrado señaló que se alude a ella empleando el mismo 'nivel de encriptación' que en el resto de los apuntes. Sin embargo, no se pudo extraer ninguna conclusión clara sobre por qué Respaldiza aparecía entonces vinculada al texto 'ikutun gabe' (para tocar).
