La Audiencia de Ourense tiene previsto enjuiciar el día 24 de mayo a Gumersindo R.G., de 57 años, y a Jorge Juan V.C., de 63, acusados ambos de cometer un delito de estafa. Los hechos que les atribuye el representante del ministerio público ocurrieron entre mayo y diciembre de 2006. Precisamente, fue el día 26 de mayo cuando 'actuando de forma conjunta pero con funciones diferentes', tal y como sostiene el fiscal, formalizaron un contrato privado de compraventa de una vivienda con J.M.P.M. (el comprador) que, al final, resultó ser fraudulento.
Tal y como sostiene el representante de la Fiscalía, Gumersindo R.G. habría negado su rúbrica tras entregar el comprador a Jorge Juan V.C. un pagaré por valor de 7.600 euros y otros 22.400 en metálico.
Según se recoge en su escrito de acusación, el primero actuaba en la transacción como vendedor y administrador de 'Promociones O' Hatillo S.L.', mientras que el otro encausado intervenía representando a Gumersindo R.G. 'como mandatario verbal'.
La víctima de la estafa habría entregado tales cantidades de dinero tras firmar el contrato en las instalaciones de la citada empresa, estando en la creencia -según la acusación pública- de que mediante su rúbrica 'estaba accediendo a la compra de una vivienda'. Por ello, adelantó las mencionadas sumas económicas 'como parte del precio total estipulado en 146.647 euros'.
Transcurridos los meses, ya a mediados de diciembre de 2006, la víctima del fraude remitió un burofax a la empresa para conocer el estado de las obras, momento en el que 'Gumersindo niega la celebración de contrato alguno, así como la entrega del dinero', no haciendo hasta la fecha entrega del dinero ni del inmueble, tal y como sostiene la acusación pública.
Según se recoge en su escrito de acusación, el primero actuaba en la transacción como vendedor y administrador de 'Promociones O' Hatillo S.L.', mientras que el otro encausado intervenía representando a Gumersindo R.G. 'como mandatario verbal'.
La víctima de la estafa habría entregado tales cantidades de dinero tras firmar el contrato en las instalaciones de la citada empresa, estando en la creencia -según la acusación pública- de que mediante su rúbrica 'estaba accediendo a la compra de una vivienda'. Por ello, adelantó las mencionadas sumas económicas 'como parte del precio total estipulado en 146.647 euros'.
Transcurridos los meses, ya a mediados de diciembre de 2006, la víctima del fraude remitió un burofax a la empresa para conocer el estado de las obras, momento en el que 'Gumersindo niega la celebración de contrato alguno, así como la entrega del dinero', no haciendo hasta la fecha entrega del dinero ni del inmueble, tal y como sostiene la acusación pública.
