El fiscal pide siete años y medio de cárcel para el acusado, que negó los hechos durante el juicio y su mujer apoyó su versión, asegurando que la niña miente
El fiscal elevó a definitivas las conclusiones en las que pide siete años y medio de cárcel para el acusado de abusos sexuales continuados a la sobrina menor de su mujer y un abuso sexual a su suegra. Marcos B.R. negó los hechos durante las dos sesiones del juicio oral, que terminó ayer en la Audiencia Provincial. Tres facultativos del Imelga declararon ayer que la versión de la niña es "creíble" y, teniendo en cuenta toda la instrucción sumarial, valoraron su testimonio como "persistente". Además, creen "compatible" situaciones de ansiedad y cambios de humor de la menor con la posibilidad de haber sufrido abusos.
El abuso sexual continuado a la menor hace referencia a hechos ocurridos durante los fines de semana de 2016, cuando el acusado coincidía en la vivienda de sus suegros con la niña. Tal y como referencia el escrito del fiscal, el acusado pudo cometer los abusos cuando acudía "en múltiples ocasiones y por la noche" a la habitación de la niña, cuando dormía. "Movido por ánimo libidinoso y para satisfacer su apetito sexual procedía a introducir la mano entre las sábanas de la cama y a tocarle por todo el cuerpo, acariciándole las piernas, los pechos y sus partes íntimas".
En cuanto a su suegra, el episodio hace referencia al 3 de septiembre de 2017, a las tres de la madrugada, cuando entró a la habitación mientras la mujer dormía y "le introdujo la mano entre las piernas haciéndole tocamientos en sus partes íntimas".
Durante la última vista, también declaró la mujer del acusado y unos amigos, que defendieron la versión del acusado. Uno de los testigos de la defensa también apuntó una "gran capacidad de inventiva" de la suegra. La mujer dijo que la niña "miente".
La acusación mantuvo sus peticiones, acorde con Fiscalía, y la defensa pide libre absolución. Además de los siete años y medio de cárcel también se le pide prohibición de acercamiento a la menor en un radio de 500 metros durante siete años y una indemnización superior a 30.000 euros. Además, el acusado tiene al menos un procedimiento pendiente por, supuestamente, quebrantar la orden de alejamiento que tenía sobre la niña.
