Es insólito que un país de la UE, como es España, encuentre su agenda política condicionada por las declaraciones en sede penal de un ex-tesorero del partido que forma el gobierno de la nación y que, al propio tiempo, en tales declaraciones apunte culpabilidades, ni mas ni menos, que al actual Presidente del Gobierno. Añado a este dato otros de sobra conocidos que aportan todavía mas carga de incredulidad a lo que sucede. Me refiero a la imputación de muchos altos cargos de la Junta de Andalucía por un inconcebible escándalo de utilización de fondos procedentes de la UE y que estaban destinados, en principio, a los trabajadores y, como añadido nada despreciable las prácticas secesionistas de una parte del territorio nacional en el que los escándalos judicializados de corrupción tienen igualmente presencia. Pues bien, es insólito, pero real y por tanto hay que afrontarlo, y para ello lo mejor es claridad. Y como lo que en este momento ocupa el mapa es el escándalo del PP y su tesorero, puntualicemos porque creo que hace falta.
En lo que sucede en torno al PP/Bárcenas tenemos que diferenciar dos tipos de contabilidades de eso que llaman naturaleza B, esto es, oculta. En primer término la del propio partido político. Lo que dice el ex-tesorero es que, en efecto, en ese partido existía una contabilidad oculta que se corresponde, lógicamente, con unos ingresos/pagos opacos. Siguiendo la técnica ordinaria en este campo diferenciemos el estado de origen y el de aplicación de fondos. El origen son 'donaciones' sustancialmente de empresarios a los que, al parecer no ha querido identificar. Que estas donaciones se efectúen de manera puramente generosa o como contraprestación de adjudicaciones obras o servicios, es algo que no queda claro, aunque las sospechas están ahí y es importante despejar que ingresos recogen estas aportaciones. Y ese dinero se gasta, según esa contabilidad, en fines del partido, básicamente gastos electorales ocultos, sobresueldos y otras prestaciones, como pagos a abogados.
Estos apuntes en principio nada tienen que ver con el dinero de Bárcenas en Suiza. Dicho mas claro: el PP podría tener ese estado de origen y aplicación de fondos aunque su ex tesorero no tuviera ninguna cuenta fuera de España o aun cuando disponiendo de ellas estuvieran prácticamente vacías. No mezclemos. Una cosa es que un partido tenga o no esa contabilidad B y otra que quién lleva la contabilidad sea pobre, rico o mediopensionista. Y al no mezclar se tienen las ideas mas claras. ¿Es posible que toda esa contabilidad sea un puro y duro invento de el extesorero como aseguran algunos voceros como último recurso? Posible sí. Probable no. ¿Por que no? Porque ya he dicho en público que existió financiación irregular de partidos políticos. Y por dos vías: una por créditos no reclamados. Otra por entregas no oficiales. Es una realidad indiscutible. Se cubría en ocasiones con facturas expedidas por empresas ad hoc. De esto hace mucho años. Pero si eso era así entonces, con mayor motivo ahora.
Pues bien, si existió entrada de fondos, tuvo que producirse salida. ¿Gastos electorales y sobresueldos? Pues me parece de lo mas creíble del mundo. Pero sobresueldo puede ser oficial o no oficial. Un ministro no puede cobrar cantidad alguna diferente del sueldo oficial. Si cobraron, violaron la Ley. Si lo percibieron en negro la cosa es mas grave. Y si los perceptores fueron el actual presidente del Gobierno y el entonces ministro de Economía la cosa raya en lo inconcebible. ¿Se puede dejar esto sin respuesta? Pues si. El Sistema invade nuestras vidas, nuestras libertades, nuestras haciendas e incluso se apodera de la conciencia de algunos. Los platos de lentejas en épocas de crisis valen triple o cuádruple.
Al lado esta contabilidad B del PP existe la contabilidad B de Bárcenas. Asunto diferente. Tiene dinero en varias cuentas fuera de España. No me interesan las cuentas sino, nuevamente, el estado de origen y el de aplicación de fondos. ¿De dónde viene ese dinero? ¿Hay conexión con las entregas que controlaba de dinero al PP? No está probado. Dice que gana dinero con inversiones. ¿En que empresas'? ¿Españolas o cotizadas en nuestra Bolsa? ¿Hay indicios de que esa ganancia tenga que ver con informaciones privilegiadas procedentes de algunos empresarios afines, por así decir? El estado de origen de los fondos de Barcenas no está aclarado y es decisivo hacerlo para saber si se produce trasvase de fondos de partido, si existen esas otras conexiones no solo financieras sino políticas, si mas personas están o no implicadas.
Nos queda la aplicación de esos fondos. Los usan, supongo, sus propietarios. ¿Quienes son? No consta. ¿Solo Bárcenas? No consta. Si aparecieran otros nombres podría establecerse incluso conexión con el estado de origen el dinero. ¿Es posible saber esos propietarios? Claro, porque en los formularios de los bancos deben estar ¿Y si usan un instrumento de trust, común en áreas anglosajonas? Pues también, porque los trust pueden ceder cuando se trata de corrupción política
Así que diferenciemos contabilidad B del PP y contabilidad B de Barcenas. Asuntos diferentes aunque previsiblemente conectados.
