El abogado de los padres de la joven asesinada Marta del Castillo ha dicho hoy que la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso supone una 'nueva versión dispar' sobre lo ocurrido y demuestra que la familia 'no ha recibido la respuesta única e inequívoca a la que tiene derecho'.
En un comunicado, el abogado José María Calero afirma que la sentencia del Supremo -que ayer obligó a dictar un nuevo pronunciamiento sobre el presunto encubrimiento llevado a cabo por Samuel Benítez- 'fracciona la respuesta ofrecida a las víctimas en dos pronunciamientos tan dispares que se hace difícil entender su compatibilidad interna'.
Calero anuncia un recurso ante el Tribunal Constitucional por la decisión del Supremo de desestimar una vulneración de derechos fundamentales relacionados con el principio de seguridad jurídica, del derecho al juez predeterminado en la ley y del derecho a la tutela judicial efectiva, razones por las que había pedido que se repitiese el juicio sobre la muerte de Marta, ocurrida el 24 de enero de 2009.
El Supremo, en una sentencia conocida ayer, confirmó la condena por asesinato a Miguel Carcaño e incluyó otro delito contra la integridad moral, en un fallo en el que la defensa de los padres 'valora especialmente' que se haya ordenado explicar de nuevo la absolución de Benítez.
Ello supone admitir que 'en determinados aspectos la Audiencia de Sevilla haya incurrido en un apartamiento de la realidad probatoria', dice el comunicado.
Calero entiende que esta crítica, aún referida a algún aspecto concreto de la sentencia sevillana, 'es tan grave y excepcional que afecta necesariamente a la totalidad de esa resolución'.
La familia de Marta del Castillo, además de contar con sentencias que dan versiones dispares, 'ahora debe esperar un tercer pronunciamiento futuro sobre parte de los hechos que deberá dictar la misma sala de la Audiencia de Sevilla', dice su abogado.
Por ello, añade que 'es indiscutible que esta familia no ha recibido la respuesta única e inequívoca a la que tiene derecho y que solicitó de las autoridades el día que denunció la desaparición de su hija', por lo que su dirección jurídica 'agotará todos recursos legales a su alcance para hacer efectivo ese derecho'.
Calero anuncia un recurso ante el Tribunal Constitucional por la decisión del Supremo de desestimar una vulneración de derechos fundamentales relacionados con el principio de seguridad jurídica, del derecho al juez predeterminado en la ley y del derecho a la tutela judicial efectiva, razones por las que había pedido que se repitiese el juicio sobre la muerte de Marta, ocurrida el 24 de enero de 2009.
El Supremo, en una sentencia conocida ayer, confirmó la condena por asesinato a Miguel Carcaño e incluyó otro delito contra la integridad moral, en un fallo en el que la defensa de los padres 'valora especialmente' que se haya ordenado explicar de nuevo la absolución de Benítez.
Ello supone admitir que 'en determinados aspectos la Audiencia de Sevilla haya incurrido en un apartamiento de la realidad probatoria', dice el comunicado.
Calero entiende que esta crítica, aún referida a algún aspecto concreto de la sentencia sevillana, 'es tan grave y excepcional que afecta necesariamente a la totalidad de esa resolución'.
La familia de Marta del Castillo, además de contar con sentencias que dan versiones dispares, 'ahora debe esperar un tercer pronunciamiento futuro sobre parte de los hechos que deberá dictar la misma sala de la Audiencia de Sevilla', dice su abogado.
Por ello, añade que 'es indiscutible que esta familia no ha recibido la respuesta única e inequívoca a la que tiene derecho y que solicitó de las autoridades el día que denunció la desaparición de su hija', por lo que su dirección jurídica 'agotará todos recursos legales a su alcance para hacer efectivo ese derecho'.
