La Audiencia Nacional condena al PP al pago de más de 204.000 euros a causa de la trama `Gürtel`

caso gürtel
photo_camera Caso gürtel. Foto de archivo.
Fija la condena más alta para el exalcalde, al que condena a 36 años y 11 meses de cárcel destacando "la peligrosidad" de su conducta.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha condenado al Partido Popular como partícipe a título lucrativo al pago de hasta 204.198,64 euros por las actuaciones de la trama `Gürtel` en el municipio madrileño de Boadilla del Monte.

Se trata de la tercera condena del tribunal a los populares después de las sentencias por la primera época de la `Gürtel` y por el uso de la `caja b` para las obras de la sede del partido en Génova 13.

En una sentencia de 303 páginas, los magistrados de la Sección Segunda establecen que los populares deberán abonar esa cantidad con responsabilidad directa y solidaria del que fuera líder de la trama, Francisco Correa, su número dos, Pablo Crespo, el exalcalde Arturo González Panero o los que fueran gerentes de la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda (EMSV).

El fallo, que condena a un total de 23 personas, establece la pena de prisión más alta para `El Albondiguilla`, que en la fase final del juicio recibió duros reproches por parte de la Fiscalía y la Abogacía del Estado. El que fuera regidor deberá cumplir hasta 36 años y 11 meses de cárcel por delitos de asociación ilícita, cohecho pasivo, fraude a las administraciones públicas, falsedad documental en documento mercantil, tráfico de influencias, blanqueo y malversación de caudales públicos.

El tribunal considera que "no era un funcionario más sino la cabeza del consistorio durante dos legislativas", destacando además "la defraudación de la confianza depositada en el mismo y que utilizó para su propio enriquecimiento personal" además de "la peligrosidad" de su "conducta para la Administración Pública que lideraba".

En esta línea, los magistrados cargan con dureza contra González Panero y aseguran que su declaración en el juicio no cumplió con la "veracidad, suficiente y utilidad" necesarias. "Negó su participación en los hechos en las seis declaraciones que realizó en fase de instrucción, y no fue hasta días antes del inicio del juicio en que presentó un escrito anunciando `un reconocimiento de hechos`", recuerdan.

Te puede interesar