El magistrado aclara que su primera fuente de conocimiento son los escritos de acusación y no los informes policiales aportados a la causa
El magistrado Manuel Marchena, que preside el tribunal que está juzgando el `procés` independentista, ha interrumpido este martes los interrogatorios que las defensas han hecho al teniente coronel de la Guardia Civil Daniel Baena, jefe de la policía judicial en Cataluña, cada vez que las preguntas dejaban entrever que se estaban cuestionando los indicios aportados a la instrucción de la causa en el Tribunal Supremo, así como en otros órganos judiciales.
"Los atestados valen para lo que valen", ha enfatizado el magistrado en una de sus intervenciones en la que ha querido dejar claro que la "fuente de conocimiento" del tribunal son los escritos de acusación de la Fiscalía, de la Abogacía del Estado y la acusación popular ejercida por Vox.
Baena, que firma los informes policiales entregados en el Tribunal Supremo, en la Audiencia Nacional y en el Juzgado de Instrucción 13 de Barcelona en el marco de las instrucciones sobre el proceso independentista, la creación de estructuras de Estado y el presunto uso de fondos públicos para estos cometidos, ha contestado durante cinco horas y media a las distintas preguntas que han realizado las partes.
Las defensas cuestionan su imparcialidad
Ha sido justo antes de parar la sesión para comer, y una vez que se ha retomado, cuando se ha enfrentado a las preguntas de las defensas, que llevan cuestionado su imparcialidad desde la fase de instrucción, ya que se le relacionó como usuario de un perfil de Twitter en el que se publicaron mensajes contra los líderes independentistas, cuya autoría ha negado este martes el propio Baena.
El primero de ellos ha sido Andreu Van den Eynde, abogado del exvicepresidente catalán Oriol Junqueras y el exconseller Raül Romeva, que ha centrado todo su interrogatorio a cuestionar los inicios de la instrucción con veladas críticas al hecho de que se abrieran diligencias en diferentes órganos judiciales.
Concretamente, Marchena le ha interrumpido cuando Van den Eynde ha querido saber por qué no se archivaron las diligencias de la Fiscalía una vez que se incoaron las del Juzgado número 13 de Barcelona, para hacerle ver que el testigo no tiene por qué conocer ese dato.
Ha sido a la abogada Ana Bernaola, del expresidente de la Asamblea Nacional Catalana (ANC), Jordi Sànchez, a la que más veces ha frenado, ya que, según ha dicho el magistrado, parece que la letrada "está sometiendo o incorporando al objeto de proceso las razones por las que la Policía valoran indicios".
No obstante, Bernaola ha explicado al presidente del tribunal que el fin de estas preguntas es conocer cuál ha sido el criterio para incorporar en los informes unos hechos y otros no sobre su cliente, teniendo en cuenta que las acusaciones se han basado en ellos para argumentar sus tesis. Además, ha recordado que algunos de los recogidos datan de los años 2013 y 2014 y han servido para su ingreso en prisión, el 16 de octubre de 2017, dictada por la entonces magistrada de instrucción de la Audiencia Nacional Carmen Lamela.
