El número dos por Madrid en la lista del PP, Manuel Pizarro, aseguró hoy, en los Desayunos Informativos de Europa Press, que el Tribunal Constitucional no es de instancia, sino de garantías constitucionales como el que hubo en la República y 'no está para enmendarle la plana al Supremo'. Recalcó que la función del TC no es resolver cuestiones que ya ha decidido el Supremo, sobretodo, dijo, cuando 'tiene un atasco tremendo' y sentencias 'tan importantes que dictar' como la de los estatutos de autonomía o sobre la Ley de matrimonios 'de todo tipo'.
Pizarro respondió así ante la pregunta de si estaba de acuerdo con la resolución del alto tribunal sobre 'los Albertos', en la que declaraba que los delitos habían prescrito. En su respuesta, Pizarro habló en general, sin ceñirse a esta sentencia, ya que, según dijo, no la había leído.
En su opinión, el Tribunal Constitucional 'no es un tribunal de instancia, no es un tribunal de justicia, sino de garantías constitucionales, como el que hubo en la República, y está para resolver problemas constitucionales y no está para enmendarle la plana al Supremo a través del recurso de amparo'.
Insistió que el TC 'no puede ser una instancia por encima del Tribunal Supremo' y argumentó que el prestigio de un tribunal son las sentencias que dicta, al igual que el de un abogado, son los pleitos que gana, o el de un sastre, los trajes que corta. 'A mi me parece que el TC, desde la sentencia de Rumasa, no ha ido mejorando precisamente en la depuración de sus sentencias'.
Al insistirle en la pregunta sobre si cree que los Albertos tendrían que haber ingresado en prisión, precisó que no ha leído la sentencia y que sobre las sentencias que no ha leído no se pronunciará 'nunca'.
SI EL TC HACE LO QUE NO DEBE, NO HACE LO QUE DEBE
Pero sí apuntó que 'un tribunal que tiene resoluciones tan importantes que dictar como la del Estatuto de Cataluña que afecta a la vida de todos los españoles, que esté resolviendo cuestiones decididas ya por el Tribunal Supremo, no es su función'.
Recalcó, en este punto, que el Tribunal Constitucional está para ver 'qué pasa con los estatutos de autonomía, está para ver qué pasa con los conflictos constitucionales que puede haber' y, sin embargo, apuntó que 'hay un atasco tremendo de resoluciones, de recursos sobre distintas leyes constitucionales o no, entre otras, la de los matrimonios de todo tipo'.
Pizarro continuó su argumentación exclamando: 'Deje que el Supremo haga su función, deje que diga si algo ha prescrito o no y usted diga si en la Ley donde se regula la prescripción es constitucional o no, pero no vuelva a reinterpretar lo que ha hecho ya el Juzgado de instancia, la audiencia Provincial y el Tribunal Supremo porque haciendo lo que no debe no está haciendo lo que debe, que es ser el tribunal de garantías constitucionales que necesitamos en España'.
EL LITIGIO SOBRE UNA OPA NO PUEDE ESTAR 10 AÑOS EN EL SUPREMO
Antes de iniciar la respuesta, el número dos de la lista del PP por Madrid quiso dejar claro cuáles son sus principios respecto a la Justicia. Así, en primer lugar, afirmó que esta es el 'primer elemento de convivencia de un país' y precisó que 'la paz es la aplicación de la Ley, es no saltarse la Ley nunca'. Recordó que Justicia viene de la palabra latina 'iux' que significa 'dar a cada uno aquello a que tiene derecho'.
Añadió que también es un elemento de resolución de conflictos. Puso como ejemplo la resolución de una opa y expuso que en EEUU se resuelven los litigios sobre opas en tres días. En este sentido, quiso dejar claro que un asunto de '40.000 millones de euros colgado del Supremo 10 años'. Esto, dijo, crea 'incertidumbre' e 'inseguridad jurídica', además de ser un elemento de 'competitividad'.
Dijo que le preocupa 'mucho' que cada órgano haga 'de lo que tiene que hacer', considera que la Justicia 'tiene que ser ciega' y afirma que es 'gravísimo' que se piense que 'en función de los magistrados que tienen que resolver ya tengan predeterminado el fallo'.
En su opinión, el Tribunal Constitucional 'no es un tribunal de instancia, no es un tribunal de justicia, sino de garantías constitucionales, como el que hubo en la República, y está para resolver problemas constitucionales y no está para enmendarle la plana al Supremo a través del recurso de amparo'.
Insistió que el TC 'no puede ser una instancia por encima del Tribunal Supremo' y argumentó que el prestigio de un tribunal son las sentencias que dicta, al igual que el de un abogado, son los pleitos que gana, o el de un sastre, los trajes que corta. 'A mi me parece que el TC, desde la sentencia de Rumasa, no ha ido mejorando precisamente en la depuración de sus sentencias'.
Al insistirle en la pregunta sobre si cree que los Albertos tendrían que haber ingresado en prisión, precisó que no ha leído la sentencia y que sobre las sentencias que no ha leído no se pronunciará 'nunca'.
SI EL TC HACE LO QUE NO DEBE, NO HACE LO QUE DEBE
Pero sí apuntó que 'un tribunal que tiene resoluciones tan importantes que dictar como la del Estatuto de Cataluña que afecta a la vida de todos los españoles, que esté resolviendo cuestiones decididas ya por el Tribunal Supremo, no es su función'.
Recalcó, en este punto, que el Tribunal Constitucional está para ver 'qué pasa con los estatutos de autonomía, está para ver qué pasa con los conflictos constitucionales que puede haber' y, sin embargo, apuntó que 'hay un atasco tremendo de resoluciones, de recursos sobre distintas leyes constitucionales o no, entre otras, la de los matrimonios de todo tipo'.
Pizarro continuó su argumentación exclamando: 'Deje que el Supremo haga su función, deje que diga si algo ha prescrito o no y usted diga si en la Ley donde se regula la prescripción es constitucional o no, pero no vuelva a reinterpretar lo que ha hecho ya el Juzgado de instancia, la audiencia Provincial y el Tribunal Supremo porque haciendo lo que no debe no está haciendo lo que debe, que es ser el tribunal de garantías constitucionales que necesitamos en España'.
EL LITIGIO SOBRE UNA OPA NO PUEDE ESTAR 10 AÑOS EN EL SUPREMO
Antes de iniciar la respuesta, el número dos de la lista del PP por Madrid quiso dejar claro cuáles son sus principios respecto a la Justicia. Así, en primer lugar, afirmó que esta es el 'primer elemento de convivencia de un país' y precisó que 'la paz es la aplicación de la Ley, es no saltarse la Ley nunca'. Recordó que Justicia viene de la palabra latina 'iux' que significa 'dar a cada uno aquello a que tiene derecho'.
Añadió que también es un elemento de resolución de conflictos. Puso como ejemplo la resolución de una opa y expuso que en EEUU se resuelven los litigios sobre opas en tres días. En este sentido, quiso dejar claro que un asunto de '40.000 millones de euros colgado del Supremo 10 años'. Esto, dijo, crea 'incertidumbre' e 'inseguridad jurídica', además de ser un elemento de 'competitividad'.
Dijo que le preocupa 'mucho' que cada órgano haga 'de lo que tiene que hacer', considera que la Justicia 'tiene que ser ciega' y afirma que es 'gravísimo' que se piense que 'en función de los magistrados que tienen que resolver ya tengan predeterminado el fallo'.
