El abogado de Porto califica la instrucción de 'tomadura de pelo'

Gutierrez Arangure, atendiendo a los periodistas. (Foto: LAVANDEIRA JR)
José Luis Gutiérrez Aranguren, el abogado que representa a Rosario Porto, la madre de la niña hallada muerta el pasado mes de septiembre, la existencia de una 'mano negra' que provoca cambios en las versiones y lleva a que la instrucción del crimen sea 'una tomadura de pelo'. Este letrado, tras asistir a la declaraciónayer de tres policías nacionales, dijo que los agentes modificaron su versión de los hechos, toda vez que se presionó previamente al testigo que dijo haber visto a Asunta, la víctima, a las 19,20 horas del día en el que desapareció en la calle República del Salvador de la capital gallega.
Gutiérrez Aranguren se mostró convencido de que los efectivos también pudieron sufrir estas mismas presiones, y por ello el policía que habló con el testigo dice que éste no le contó que había visto a Asunta, sino a una niña china, mientras el otro agente comenta que en el oficio transcribió 'literalmente' lo que su compañero le había contado.

Los abogados de la asociación Clara Campoamor, que ejercen la acusación particular, señalaron a los informadores que el testimonio de estos dos policías, así como del agente que acompañó a Rosario Porto después de que ésta interpusiese la denuncia, fueron claros.

Rechazaron, así, contradicciones en unos testimonios absolutamente 'claros y concretos' e indicaron que el propio testigo aclaró que había visto a una niña china.

Gutiérrez Aranguren insistió en defender la inocencia de su patrocinada y pidió para ella la libertad, por razones humanitarias y de salud, al resquebrajarse su estado físico y resentirse su situación anímica.

Del hombre cuyo semen apareció en la camiseta de la niña, afirmó que acudirá a declarar este jueves como imputado, lo que confirmó el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, 'en principio por homicidio', y evidenció que quienes dicen que no estuvo en Galicia son 'él, su hermana y su pareja'. Además, puntualizó que la Guardia Civil sostiene que no hubo contaminación en el laboratorio de Madrid, y que no hubo una transferencia accidental de fluidos.

Te puede interesar