Otro profesor de la Universidad de Cádiz critica la operación de lastrado de los tanques
El capitán de Marina Mercante Fernando Cayuela Camarero, autor de un informe sobre el estado del buque para el Gobierno vasco y aportado como perito judicial, ha defendido la actuación del capitán del 'Prestige', Apostolos Mangouras, en el juicio que se celebra por el siniestro.
'El capitán hizo todo lo que él creía que tenía que hacer para salvar el barco', ha señalado este perito, para quien 'a posteriori es muy fácil tomar decisiones' en referencia a las críticas que han suscitado algunas de las actuaciones de Mangouras.
Así, sobre la operación de lastrado con agua de los tanques para corregir la escora que tenía el buque el día del siniestro, el 13 de noviembre de 2002, el también capitán de la Marina Mercante y profesor de la Universidad de Cádiz Francisco-Joaquín Montero Llacer ha considerado que sometió el barco 'a más esfuerzo del requerido' y conllevó más 'riesgo'. 'Pero no estábamos allí', ha admitido en referencia a las condiciones meteorológicas.
LASTRADO DE TANQUES
En su declaración, ambos peritos han respaldado, inicialmente, que 'en principio parece más lógico deslastrar' e, incluso, el profesor Francisco-Joaquín Montero ha planteado la alternativa de trasvasar carga 'de los tanques intactos' ya que, en su opinión, el lastrado sometió al barco a una situación 'peligrosa'.
No obstante, su compañero y coautor del informe que realizaron para el Gobierno vasco, Fernando Cayuela, ha defendido la actuación del capitán. 'Estaba absolutamente solo en medio de una situación caótica y tomó la decisión que le pareció más correcta y lo que podía hacer'. 'A posteriori es muy fácil decir que podía hacer otra cosa', ha añadido.
Por otra parte, ambos peritos han precisado que el informe que elaboraron es 'teórico' porque no tuvieron 'acceso' a toda la documentación que solicitaron a través de los letrados del Gobierno vasco.
Así lo han reconocido a preguntas del abogado José María Ruiz Soroa, que representa al capitán del 'Prestige', Apostolos Mangouras, y que ha centrado su interrogatorio en poner en duda 'la objetividad' de su informe en cuestiones como la sobrecarga que atribuyen al barco antes del siniestro o el tiempo que se uso como 'barco pontón'.
ESTRUCTURA DEL BUQUE
No obstante, a preguntas de la Fiscalía, Francisco-Javier Montero ha manifestado que el uso del barco como 'buque pontón', para el trasvase de mercancía, 'pudo provocar daños en la estructura'.
A ello, ha sumado su antigüedad y el que se hubiesen, en su opinión, 'sobrecargado' los tanques. Mientras, ha atribuido a la tripulación la obligación por 'compromiso profesional' de avisar de los posibles defectos en el buque y ha dicho que, así ocurre, cuando éstas 'quedan ocultas en una inspección inicial', ha apostillado.
'El capitán hizo todo lo que él creía que tenía que hacer para salvar el barco', ha señalado este perito, para quien 'a posteriori es muy fácil tomar decisiones' en referencia a las críticas que han suscitado algunas de las actuaciones de Mangouras.
Así, sobre la operación de lastrado con agua de los tanques para corregir la escora que tenía el buque el día del siniestro, el 13 de noviembre de 2002, el también capitán de la Marina Mercante y profesor de la Universidad de Cádiz Francisco-Joaquín Montero Llacer ha considerado que sometió el barco 'a más esfuerzo del requerido' y conllevó más 'riesgo'. 'Pero no estábamos allí', ha admitido en referencia a las condiciones meteorológicas.
LASTRADO DE TANQUES
En su declaración, ambos peritos han respaldado, inicialmente, que 'en principio parece más lógico deslastrar' e, incluso, el profesor Francisco-Joaquín Montero ha planteado la alternativa de trasvasar carga 'de los tanques intactos' ya que, en su opinión, el lastrado sometió al barco a una situación 'peligrosa'.
No obstante, su compañero y coautor del informe que realizaron para el Gobierno vasco, Fernando Cayuela, ha defendido la actuación del capitán. 'Estaba absolutamente solo en medio de una situación caótica y tomó la decisión que le pareció más correcta y lo que podía hacer'. 'A posteriori es muy fácil decir que podía hacer otra cosa', ha añadido.
Por otra parte, ambos peritos han precisado que el informe que elaboraron es 'teórico' porque no tuvieron 'acceso' a toda la documentación que solicitaron a través de los letrados del Gobierno vasco.
Así lo han reconocido a preguntas del abogado José María Ruiz Soroa, que representa al capitán del 'Prestige', Apostolos Mangouras, y que ha centrado su interrogatorio en poner en duda 'la objetividad' de su informe en cuestiones como la sobrecarga que atribuyen al barco antes del siniestro o el tiempo que se uso como 'barco pontón'.
ESTRUCTURA DEL BUQUE
No obstante, a preguntas de la Fiscalía, Francisco-Javier Montero ha manifestado que el uso del barco como 'buque pontón', para el trasvase de mercancía, 'pudo provocar daños en la estructura'.
A ello, ha sumado su antigüedad y el que se hubiesen, en su opinión, 'sobrecargado' los tanques. Mientras, ha atribuido a la tripulación la obligación por 'compromiso profesional' de avisar de los posibles defectos en el buque y ha dicho que, así ocurre, cuando éstas 'quedan ocultas en una inspección inicial', ha apostillado.
