O presidente de Aena, 'satisfeito' coa sentenza, valora que é 'razoable, xusta e ben documentada e razoada'
O titular do Xulgado do Social número 2 de Santiago emitiu unha sentenza na que desestima a demanda do controlador aéreo de Santiago M.A.E.M., que pedía que o seu despedimento polo conflito de 2010 fose declarado nulo, e, pola contra, o declara procedente.
O maxistrado subliña no texto que os feitos imputados ao actor 'revisten os carácteres de gravidade e culpabilidade, pois solo así se pode cualificar a conduta de quen se opón de xeito manifesto e clara ao cumprimento das ordes emanadas no exercicio regular do poder de dirección da empresa'.
Neste sentido, incide en que o traballador se negou 'abertamente a dar o debido cumprimento á orde de acudir ao seu posto de traballo, malia o requirimento expreso en tal sentido'.
Así as cousas, con data 21 de novembro de 2011, o xuíz absolve ao ente público Aeroportos Españois e Navegación Aérea (Aena) -demandada- das pretensións fronte a ela exercitadas.
Contra a resolución cabe recurso de suplicación ante o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), o cal debería anunciarse no prazo dos cinco días seguintes á notificación desta resolución.
RELATO DOS FEITOS
Os feitos remóntanse ao 29 de novembro de 2011, cando Aena incoou expediente disciplinario a M.A.E.M., con antigüidade do 23 de marzo de 1992, por falta de asistencia ao posto de traballo o día 28 de novembro. A continuación, o 14 de decembro, acordou incoar expediente disciplinario polas faltas de asistencia ao posto de traballo os días 29 e 30 de novembro.
Tal e como relata a sentenza, o 19 de xaneiro de 2011 convocouse ao controlador aéreo co fin de recibilo declaración, que efectivamente foi prestada o 17 de xaneiro. Este, pola súa banda, presentou novas alegacións o 11 de abril.
O 19 de abril, Aena acorda impoñer a M.A.E.M. a sanción de despedimento disciplinaria 'pola comisión de tres faltas moi graves consistentes na manifesta insubordinación individual'.
Con anterioridade, o actor foi sancionado o 14 de abril con tres sancións de suspensión de emprego e soldo durante 10, 31 e 45 días, respectivamente, por non comezar a prestar servizos á hora sinalada os días 17 -quenda de mañá e quenda de noite- e 21 de novembro.
VALORACIÓN DO PRESIDENTE DE AENA
Unha vez coñecida a sentenza, o presidente de Aena, Juan Ignacio Lema Devesa, valorou que é 'razoable, xusta e ben documentada e razoada'. 'Estamos satisfeitos con ela', resaltou.
Antes de participar nunha comida con socios do Club Financeiro de Santiago, en declaracións aos medios de comunicación, Lema Devesa subliñou, 'como o xuíz di na súa sentenza', que 'ningún traballador pode facer unha interpretación persoal e tomar accións fóra da lei'.
'Se un traballador non está de acordo coas decisións da empresa, o que ten é que utilizar os mecanismos legais, os que o Estado de Dereito pon á súa disposición como son os tribunais ou mesmo a folga legal', agregou. Neste sentido, o presidente do ente considera que 'o xuíz tamén recoñece que é a empresa a que ten a responsabilidade de organizar o traballo'.
'O que non se pode é de xeito unilateral abandonar o traballo nun servizo público tan importante como o transporte aéreo', reprochou.
A liña seguido, afirmou que lle 'alegra moito' que o xuíz 'recoñeza' que os documentos que achegou o controlador -'onde a xuízo do seu avogado supostamente probaban a trama de Aena para desprestixialos'- non o demostran. Porque realmente nunca o foi', apostila e engade que 'o xuíz recoñece que son documentos no contexto dunha negociación e do desacordo sobre a interpretación das horas laborais'.
'Polo tanto, en resumo, parécenos que é unha sentenza razoable, xusta e estamos satisfeitos con ela', finalizou o responsable do organismo.
O maxistrado subliña no texto que os feitos imputados ao actor 'revisten os carácteres de gravidade e culpabilidade, pois solo así se pode cualificar a conduta de quen se opón de xeito manifesto e clara ao cumprimento das ordes emanadas no exercicio regular do poder de dirección da empresa'.
Neste sentido, incide en que o traballador se negou 'abertamente a dar o debido cumprimento á orde de acudir ao seu posto de traballo, malia o requirimento expreso en tal sentido'.
Así as cousas, con data 21 de novembro de 2011, o xuíz absolve ao ente público Aeroportos Españois e Navegación Aérea (Aena) -demandada- das pretensións fronte a ela exercitadas.
Contra a resolución cabe recurso de suplicación ante o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), o cal debería anunciarse no prazo dos cinco días seguintes á notificación desta resolución.
RELATO DOS FEITOS
Os feitos remóntanse ao 29 de novembro de 2011, cando Aena incoou expediente disciplinario a M.A.E.M., con antigüidade do 23 de marzo de 1992, por falta de asistencia ao posto de traballo o día 28 de novembro. A continuación, o 14 de decembro, acordou incoar expediente disciplinario polas faltas de asistencia ao posto de traballo os días 29 e 30 de novembro.
Tal e como relata a sentenza, o 19 de xaneiro de 2011 convocouse ao controlador aéreo co fin de recibilo declaración, que efectivamente foi prestada o 17 de xaneiro. Este, pola súa banda, presentou novas alegacións o 11 de abril.
O 19 de abril, Aena acorda impoñer a M.A.E.M. a sanción de despedimento disciplinaria 'pola comisión de tres faltas moi graves consistentes na manifesta insubordinación individual'.
Con anterioridade, o actor foi sancionado o 14 de abril con tres sancións de suspensión de emprego e soldo durante 10, 31 e 45 días, respectivamente, por non comezar a prestar servizos á hora sinalada os días 17 -quenda de mañá e quenda de noite- e 21 de novembro.
VALORACIÓN DO PRESIDENTE DE AENA
Unha vez coñecida a sentenza, o presidente de Aena, Juan Ignacio Lema Devesa, valorou que é 'razoable, xusta e ben documentada e razoada'. 'Estamos satisfeitos con ela', resaltou.
Antes de participar nunha comida con socios do Club Financeiro de Santiago, en declaracións aos medios de comunicación, Lema Devesa subliñou, 'como o xuíz di na súa sentenza', que 'ningún traballador pode facer unha interpretación persoal e tomar accións fóra da lei'.
'Se un traballador non está de acordo coas decisións da empresa, o que ten é que utilizar os mecanismos legais, os que o Estado de Dereito pon á súa disposición como son os tribunais ou mesmo a folga legal', agregou. Neste sentido, o presidente do ente considera que 'o xuíz tamén recoñece que é a empresa a que ten a responsabilidade de organizar o traballo'.
'O que non se pode é de xeito unilateral abandonar o traballo nun servizo público tan importante como o transporte aéreo', reprochou.
A liña seguido, afirmou que lle 'alegra moito' que o xuíz 'recoñeza' que os documentos que achegou o controlador -'onde a xuízo do seu avogado supostamente probaban a trama de Aena para desprestixialos'- non o demostran. Porque realmente nunca o foi', apostila e engade que 'o xuíz recoñece que son documentos no contexto dunha negociación e do desacordo sobre a interpretación das horas laborais'.
'Polo tanto, en resumo, parécenos que é unha sentenza razoable, xusta e estamos satisfeitos con ela', finalizou o responsable do organismo.
