A menudo acusamos a la clase política de carecer de valores, pero ¿son los políticos una excepción o simplemente reflejan la falta de valores (o, más bien, de virtudes) de la sociedad que los vota? ¿Puede el votante promedio valorar la verdad o la honestidad, por ejemplo, y aun así votar por psicópatas, mentirosos patológicos y sinvergüenzas?
“La ciudad no está adornada con cosas externas, sino con la virtud de quienes la habitan”, escribió Epicteto. ¿Cuáles son las virtudes de quienes habitan Occidente? Porque sin el ejercicio de las virtudes no se puede aspirar a un orden social justo, ni a la felicidad, pues como decía Aristóteles “sin virtud no podemos ser felices, en la medida en que los hombres pueden serlo ” . Lo mismo defiende el cristianismo, raíz de la civilización europea: la virtud es la piedra angular sobre la que se basan la felicidad, la convivencia y la verdadera libertad humana.
Una persona esclavizada por la adicción a sus pasiones es más obediente
Considerar que la fuente de la felicidad es la virtud es todo lo contrario de creer que la fuente de la felicidad es el hedonismo, como defienden con éxito los adictos al poder, que saben que una persona esclavizada por la adicción a sus pasiones es más obediente.
La clase política no promueve la virtud
En una democracia, la relación entre gobernantes y gobernados es compleja y bidireccional. Normalmente, el político simplemente agrada y halaga a las masas, pero también puede influir y crear opinión. Sin embargo, ¿qué político anima a sus votantes a tener espíritu de trabajo y sacrificio, a decir la verdad, a cumplir su palabra o a luchar por el bien común? Estarás de acuerdo conmigo en que más bien promueven el egocentrismo, la envidia y la codicia. Por otro lado, el concepto de “verdad” les resulta ajeno, porque con sus acciones defienden que ese engaño es normal, que el fin justifica los medios y que la sinceridad es sólo la desventaja de los ingenuos.
Tampoco fomentan el necesario respeto por el adversario político, por los diferentes o por las minorías. Al contrario, abusan de sus mayorías para imponer sus opiniones y avivan el odio para fragmentar la sociedad en grupos opuestos: pobres contra ricos, catalanes contra el resto de españoles, nacionales contra inmigrantes, vacunados contra no vacunados, mujeres contra hombres.
La clase política tampoco promueve la virtud de la responsabilidad, es decir, la virtud de tomar el toro de la vida por los cuernos y asumir las consecuencias de sus actos. De hecho, el Estado de Bienestar alivia a los ciudadanos de esa “carga” (alguna vez considerada un rasgo de la edad adulta) a cambio de quitarles su libertad, una compensación que nunca se hizo explícita pero que es inevitable.
Finalmente, este mismo Estado de Bienestar es por su propia naturaleza contrario a la virtud del optimismo, definido por David Isaacs como “confianza razonable en las propias posibilidades”, por ejemplo, para crear una familia, ganarse la vida y progresar, es decir, convertirse en un ciudadano independiente y seguro de sí mismo. Por el contrario, se promueve la dependencia del Estado-Providencia, haciéndonos creer que sin su benéfica existencia seríamos incapaces de subsistir.
Sin el ejercicio de las virtudes tampoco hay verdadero progreso material y económico. En un discurso pronunciado en Chile en 1987, Juan Pablo II enumeró las causas morales de la prosperidad como una constelación de virtudes: “laboriosidad, competencia, orden, honestidad, iniciativa, frugalidad, economía, espíritu de servicio, cumplimiento de la palabra, audacia; en definitiva, amor por el trabajo bien hecho. Y añadió: “Fuera de estas virtudes, ningún sistema o estructura social puede resolver, como por arte de magia, el problema de la pobreza”. ¿Están los jóvenes de hoy tan predispuestos como sus padres y abuelos a practicar estas virtudes?
La guerra contra la familia
Aunque la virtud es fuente de felicidad y prosperidad (o precisamente porque lo es), existe una agenda de poder oscuro que crea un sistema de incentivos contrario al ejercicio de la virtud. Con el tiempo, esta agenda ha encontrado un obstáculo, una fortaleza alguna vez inexpugnable, llamada la familia. De hecho, es en la familia donde se educan las virtudes, y allí apenas se permite al Estado intervenir. Por eso esta agenda de poder ha declarado la guerra abierta a la familia.
Si bien este ataque a la familia tiene sin duda una dimensión económica empobrecedora (hace un par de generaciones un solo salario bastaba para sustentar a una familia de cuatro hijos, mientras que hoy dos salarios apenas alcanzan para sustentar a dos hijos), es en la dimensión ideológica donde El ataque se está produciendo a gran escala. Así lo demuestran varias estadísticas que, aunque imperfectas, pueden ayudarnos a hacernos una idea del nivel de salud emocional de una sociedad. Los datos que voy a dar son de España, pero la tendencia, aunque en menor orden de magnitud, es similar en el resto de Europa.
Al interpretar los datos parto de ciertas hipótesis, como que todos aspiramos a la felicidad, que el amor nos hace más felices que la indiferencia, que el amor que anhelamos es para toda la vida, que un matrimonio estable y duradero produce mayor felicidad para cónyuges e hijos. que el divorcio, que el aborto no hace feliz a la mujer que lo realiza (y ciertamente no al feto cuya vida termina violentamente), que el suicidio es una tragedia, que la compañía es mejor que la soledad y que la vida es mejor que la muerte.
La ofensiva contra la familia es particularmente virulenta en países de tradición católica, como España, y comienza por socavar su raíz misma, es decir, el matrimonio. En efecto, lejos de promover la convivencia pacífica y natural entre hombre y mujer, fomenta la lucha entre sexos (por eso existe un Ministerio de Igualdad y no un Ministerio de la Familia). El aumento del número de divorcios es un buen ejemplo de ello: en España ha pasado de 20.000 en 1982 (un año después de su legalización) a unos 90.000 en el último año.
En este sentido, sorprende que el divorcio se tome tan a la ligera. A pesar de la perturbación social que provoca y del enorme sufrimiento personal que conlleva, especialmente, cuando procede, para el cónyuge abandonado y para los hijos, no se considera una lacra social que deba abordarse. Al contrario, se trivializa e incluso se promueve, como lo han hecho en España los siniestros ex primeros ministros Zapatero-Rajoy (el primero perteneciente al PSOE socialista y el segundo al Partido Popular de centro o PP).
De hecho, compartiendo el cargo con una fraternidad casi masónica, los dos ex presidentes crearon y consolidaron, respectivamente, la ley de “divorcio exprés”, que eliminó de un plumazo los procedimientos dilatorios exigidos por la ley anterior para dar una posibilidad de reconciliación. Como afirmó en su momento el Consejo General del Poder Judicial (en un informe que el Gobierno socialista hizo caso omiso), el divorcio expreso era “una figura desconocida” en otros ordenamientos jurídicos, ya que ninguno admitía “la voluntad unilateral de uno de los cónyuges sin la concurrencia de cualquier causa o sin un período de reflexión durante el cual madure la decisión de poner fin al vínculo matrimonial“. Gracias a esta ley, en sólo dos años la tasa de divorcios se multiplicó por 2,5 en nuestro país. Parece legítimo preguntarse cuál era el objetivo del legislador, si no destruir.
Hemos mencionado la importancia de que los niños crezcan en un hogar estable con un padre y una madre, y evidentemente el divorcio lo impide. Pero otra tendencia preocupante es el porcentaje de niños nacidos fuera del matrimonio, fenómeno cuyas consecuencias individuales y sociales negativas están bien documentadas . Mientras que en 1980 sólo el 4% de los niños nacían fuera del matrimonio, hoy la cifra se acerca al 50% .
Otro indicador preocupante es la crisis de compromiso personal que provoca que los jóvenes se casen tarde, no se casen o no tengan hijos, dejando de lado consideraciones económicas. En 1980, la edad promedio a la que los jóvenes se casaban era 25 años; hoy es 37. Asimismo, la tasa de fecundidad ha bajado de 2,2 a 1,2 y el número medio de miembros por hogar ha bajado de 3,6 a 2,5. Por todo ello, los hogares unipersonales han pasado del 10% al 26% en lo que va camino de convertirse en una epidemia de soledad ajena a la cultura tradicional española.
Aborto e ideología de género
Sin duda, otro flanco del ataque a la familia y la fertilidad por parte de quienes desean reducir la población a toda costa es el horror al aborto, la cuestión moral más relevante de nuestro tiempo. Un año después de que se aprobara la ley en España (1985) sólo se practicaban 500 abortos; al año siguiente fueron 17.000, y hoy son más de 90.000 muertes violentas de bebés no nacidos cuyo derecho a la vida es negado y cuya voz silenciada pocos defienden. Esta aceptación social del aborto se ha logrado mediante el engaño, manteniendo el debate en el ámbito de la casuística y, sobre todo, ocultando su fea realidad: fuera de la vista, fuera de la mente. Por eso no hay vídeos de abortos, excepto en algunos sitios web provida, y por qué existe una feroz oposición a mostrar los latidos del corazón o la ecografía del feto a sus madres antes de que tomen cualquier decisión.
La última ofensiva contra la familia ha sido la ideología de género, introducida en España por el tándem PSOE-PP (recordemos, uno la aprueba y el otro la consolida). Que algo tan contrario a la ciencia haya sido impuesto por el poder político es chocante, pero que quieran confundir a menores con tal ideología y promover en ellos el transexualismo es una iniquidad. Suecia, país pionero en la necesaria protección de la dignidad de esta minoría vulnerable, ha frenado por defecto las intervenciones y los tratamientos hormonales en menores debido a su naturaleza en gran medida experimental y a sus posibles efectos adversos graves . Pero lo más preocupante es una cifra señalada por varios estudios científicos y recientemente destacada por medios como el New York Times , es decir, que las personas transexuales tienen un riesgo muy alto de suicidio. ¿Cómo pueden los poderes públicos promover la transexualidad en los menores si es cierto que cerca del 40% de los transexuales intentan o consiguen suicidarse y que, incluso en países tan ejemplarmente tolerantes como Dinamarca, tienen una tasa de suicidio (en grado de intento) ) 7,7 veces mayor que el de la población general ?
La disolución programada de la sociedad occidental
De hecho, el constante aumento de la tasa de suicidios es otro problema grave de nuestra sociedad que tiende a ignorarse. En España, tras alcanzar en 1975 un mínimo histórico con una tasa de 3,8 suicidios por 100.000 habitantes (una de las más bajas del mundo en aquel entonces), hoy la cifra es de 8,7 por 100.000, es decir, más del doble .
Finalmente, cabe señalar el aumento de la delincuencia como muestra de la progresiva ruptura del orden social y familiar. En este sentido, aunque España sigue siendo uno de los países más seguros del mundo, la tasa de criminalidad y la población carcelaria se han multiplicado por 5 y 4, respectivamente, desde 1978.
¿Qué conclusiones podemos sacar de estos datos? Primero, que contrariamente a lo que nos dicen, en muchos aspectos la sociedad occidental está empeorando, no mejorando. En segundo lugar, que existe una siniestra agenda de poder que promueve la destrucción de la virtud y de ese taller de virtudes llamado familia. Y, en tercer lugar, que las ideas tienen consecuencias, y que al borrar la línea que separa el bien del mal mediante el relativismo, la sociedad europea, y en particular la española, ha entrado en un proceso de disolución programada.
Familias rotas, soledad, violencia, aborto, suicidio, confusión sexual, pérdida del sentido de la vida, infelicidad. Lo llaman progreso.
Las notas de referencia del artículo están disponibles en la web del autor: www.fpcs.es
