El despacho del abogado y exsecretario general de CDC, Miquel Roca Junyent, fue el elegido a paetición del rey, para encargarse de la defensa de la infanta Cristina, imputada en el caso Nóos. Su bufete contará con la ayuda del abogado y experto penalista, Jesús María Silva, del despacho Molins & Silva.
Tras conocerse su designación como abogado de la infanta, Roca se limitó a decir ante los medios de comunicación que le esperaban en la puerta de su despacho que asume 'responsabilizado' la defensa de la infanta, y que ya habló con ella de cara a su defensa pero que, por tener 'una agenda complicada', en este momento no contempla reunirse con Mario Pascual Vives, abogado de Iñaki Urdangarin.
Además, declarado que se enfrenta a un sumario de 42.000 folios y que, ante la trascendencia del asunto, 'toda prudencia es poca' y recordó que acaba de aterrizar en este caso y que por ello, y por razones profesionales, no hará ninguna declaraciones sobre el proceso penal y que solamente dará información cuando crea que haya algo 'que contar'. Con Roca trabajará el abogado penalista Jesús Silva, que señaló que afronta como un 'honor' y un 'reto profesional muy importante' el encargo.
Según se informó, el rey consensuó con su hija menor la elección de los abogados que se encargarían de su defensa. Esta implicación marca una diferencia con la imputación de su yerno, Iñaki Urdangarin, que eligió a un abogado de su confianza, Pascual Vives, sin que Zarzuela interviniera en esta decisión.
Las fuentes consultadas enumeran tres elementos que diferencian una imputación de otra: que en este caso se trata de la hija del rey, que Zarzuela cree en su inocencia y que por tanto considera injusta su imputación.
DECLARACIÓN SUSPENDIDA
Ayer también se conoció que la infanta Cristina no prestará finalmente declaración el próximo 27 de abril después de que el juez instructor, José Castro, suspendiera su comparecencia a raíz del recurso presentado ayer por la Fiscalía Anticorrupción, que considera que 'no existe absolutamente ningún indicio incriminatorio' para que esté imputada. El juez remitirá en los próximos días a la Audiencia de Palma el recurso del fiscal para que decida si finalmente la infanta debe declarar en esta causa como imputada o no, tal y como defiende el fiscal anticorrupción, Pedro Horrach.
La Sección Segunda de la Audiencia de Palma no decidirá sobre el recurso antes de mayo o junio, según avanzaron fuentes oficiales. En caso de que se desestime el recurso de la Fiscalía, el juez fijará un nuevo día y hora para la comparecencia en los juzgados de la capital balear de la infanta.
'SOSPECHAS PERSONALES'
El fiscal considera que los indicios de cooperación o complicidad que apuntó el juez para justificar la citación de la hija del rey son meras 'sospechas personales' o circunstancias 'inocuas', 'inconsistentes', 'equívocas' o 'especulativas', de manera que entiende que imputarla por 'hechos que a priori no presentan rasgos delictivos' supone 'un trato discriminatorio'.
Según Horrach, nada ha cambiado en la situación procesal de la infanta desde que el juez y la Audiencia de Palma rechazaran en 2012 imputarla en esta causa que investiga el presunto desvío de más de 6 millones de fondos públicos al Instituto Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis).
El fiscal entiende que los argumentos del juez son los mismos que expuso la acusación popular que ejerce Manos Limpias para solicitar la imputación en febrero de 2012, y que fueron desestimados 'por inconsistentes y débiles' por el propio magistrado y por la Audiencia. Además, reprocha al juez que no realice una 'valoración incriminatoria concreta', ni explicite qué norma del código penal infringió presuntamente la infanta.
Tras registrar el recurso, el juez notificó el escrito a las partes personadas y les dio cinco días para que se pronuncien y puedan plantear las alegaciones que consideren oportunas al recurso del fiscal .
Además, declarado que se enfrenta a un sumario de 42.000 folios y que, ante la trascendencia del asunto, 'toda prudencia es poca' y recordó que acaba de aterrizar en este caso y que por ello, y por razones profesionales, no hará ninguna declaraciones sobre el proceso penal y que solamente dará información cuando crea que haya algo 'que contar'. Con Roca trabajará el abogado penalista Jesús Silva, que señaló que afronta como un 'honor' y un 'reto profesional muy importante' el encargo.
Según se informó, el rey consensuó con su hija menor la elección de los abogados que se encargarían de su defensa. Esta implicación marca una diferencia con la imputación de su yerno, Iñaki Urdangarin, que eligió a un abogado de su confianza, Pascual Vives, sin que Zarzuela interviniera en esta decisión.
Las fuentes consultadas enumeran tres elementos que diferencian una imputación de otra: que en este caso se trata de la hija del rey, que Zarzuela cree en su inocencia y que por tanto considera injusta su imputación.
DECLARACIÓN SUSPENDIDA
Ayer también se conoció que la infanta Cristina no prestará finalmente declaración el próximo 27 de abril después de que el juez instructor, José Castro, suspendiera su comparecencia a raíz del recurso presentado ayer por la Fiscalía Anticorrupción, que considera que 'no existe absolutamente ningún indicio incriminatorio' para que esté imputada. El juez remitirá en los próximos días a la Audiencia de Palma el recurso del fiscal para que decida si finalmente la infanta debe declarar en esta causa como imputada o no, tal y como defiende el fiscal anticorrupción, Pedro Horrach.
La Sección Segunda de la Audiencia de Palma no decidirá sobre el recurso antes de mayo o junio, según avanzaron fuentes oficiales. En caso de que se desestime el recurso de la Fiscalía, el juez fijará un nuevo día y hora para la comparecencia en los juzgados de la capital balear de la infanta.
'SOSPECHAS PERSONALES'
El fiscal considera que los indicios de cooperación o complicidad que apuntó el juez para justificar la citación de la hija del rey son meras 'sospechas personales' o circunstancias 'inocuas', 'inconsistentes', 'equívocas' o 'especulativas', de manera que entiende que imputarla por 'hechos que a priori no presentan rasgos delictivos' supone 'un trato discriminatorio'.
Según Horrach, nada ha cambiado en la situación procesal de la infanta desde que el juez y la Audiencia de Palma rechazaran en 2012 imputarla en esta causa que investiga el presunto desvío de más de 6 millones de fondos públicos al Instituto Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis).
El fiscal entiende que los argumentos del juez son los mismos que expuso la acusación popular que ejerce Manos Limpias para solicitar la imputación en febrero de 2012, y que fueron desestimados 'por inconsistentes y débiles' por el propio magistrado y por la Audiencia. Además, reprocha al juez que no realice una 'valoración incriminatoria concreta', ni explicite qué norma del código penal infringió presuntamente la infanta.
Tras registrar el recurso, el juez notificó el escrito a las partes personadas y les dio cinco días para que se pronuncien y puedan plantear las alegaciones que consideren oportunas al recurso del fiscal .
