Los cuatro dirigentes del Jemer Rojo acusados de la aniquilación de unas 2 millones de personas en Camboya comenzaron ayer a ser juzgados por el tribunal de la ONU más de tres décadas después de que su régimen fuera derrocado.
El momento más esperado del proceso que arrancó hace cinco años auspiciado por Naciones Unidas se cumplió cuando se pudo ver a los imputados en el banquillo a los acusados.
Khieu Samphan, el jefe de Estado del Jemer Rojo, estaba sentado el primero, a su lado Ieng Thirith, la ministra de Asuntos Sociales, al lado de esta su marido, Ieng Sary, viceprimer ministro y titular de Exteriores del régimen, y cerraba por la izquierda Nuon Chea, el número dos e ideólogo de la organización que comandó Pol Pot. Ninguno es joven y puede que no vivan hasta el final del juicio.El mayor, Ieng Sary, cumplirá 86 años en octubre, Nuon Chea, tiene 84, y los menores, Ieng Thirith y Khieu Samphan, 79. Uno de sus abogados, el holandés Michiel Pestman, sostuvo que 'la investigación judicial fue tan injusta que el caso contra Nuon Chea debe detenerse', y acusó al Gobierno camboyano de 'obstruir' las pesquisas al impedir entrevistas a testigos clave. La defensa de Ieng Sary se mostró molesta y alegó que la instrucción realizada es 'incorrecta' porque supone una 'vulneración' de su derecho a no ser encausado dos veces por el mismo crimen.
Khieu Samphan, el jefe de Estado del Jemer Rojo, estaba sentado el primero, a su lado Ieng Thirith, la ministra de Asuntos Sociales, al lado de esta su marido, Ieng Sary, viceprimer ministro y titular de Exteriores del régimen, y cerraba por la izquierda Nuon Chea, el número dos e ideólogo de la organización que comandó Pol Pot. Ninguno es joven y puede que no vivan hasta el final del juicio.El mayor, Ieng Sary, cumplirá 86 años en octubre, Nuon Chea, tiene 84, y los menores, Ieng Thirith y Khieu Samphan, 79. Uno de sus abogados, el holandés Michiel Pestman, sostuvo que 'la investigación judicial fue tan injusta que el caso contra Nuon Chea debe detenerse', y acusó al Gobierno camboyano de 'obstruir' las pesquisas al impedir entrevistas a testigos clave. La defensa de Ieng Sary se mostró molesta y alegó que la instrucción realizada es 'incorrecta' porque supone una 'vulneración' de su derecho a no ser encausado dos veces por el mismo crimen.
