La Audiencia provincial de Ourense absolvió a Mariano González González de un delito de estafa. El fallo llega después que el Ministerio Fiscal hubiese retirado durante la vista oral la acusación que mantenía contra aquél. El tribunal entiende que quedó probado que Mariano González contactó con un responsable de la entidad Pretensados Iván S.A., con el que contrató suministros de material de construcción para la obra que él mismo ejecutaba en la calle Rincón, en la ciudad de Ourense.
El acusado le indicó que las facturas que se emitiesen fueran giradas a nombre de la sociedad Noroeste de Rehabilitaciones y Construcciones S.L., de la que aquél era socio y con la que colaboraba en diversa obras.
'La entidad mencionada en primer lugar suministró al acusado material por un importe total de 6.409 euros. Mariano González libró, a fin de hacer un pago en fecha 18 de julio de 2005, un pagaré con vencimiento el 18 de octubre, en una cuenta del Banco Pastor, de la que él mismo era titular, resultando el pagaré impagado al carecer de fondos dicha cuenta al momento del vencimiento', señala la sentencia. Esos hechos, según el fallo, no son constitutivos de delito.
No hubo engaño
Se llega a la conclusión de que no se aprecia en la actuación del acusado la concurrencia de los elementos que integran el delito objeto de imputación, y muy particularmente el esencial relativo al 'engaño'. Del interrogatorio del acusado de las o practicado y de las testificales realizadas durante la vista oral, 'no cabe sino concluir en el sentido de que en ningún momento se valió el acusado de artificio alguno para obtener la contratación del suministro del material de obra'.
'La entidad mencionada en primer lugar suministró al acusado material por un importe total de 6.409 euros. Mariano González libró, a fin de hacer un pago en fecha 18 de julio de 2005, un pagaré con vencimiento el 18 de octubre, en una cuenta del Banco Pastor, de la que él mismo era titular, resultando el pagaré impagado al carecer de fondos dicha cuenta al momento del vencimiento', señala la sentencia. Esos hechos, según el fallo, no son constitutivos de delito.
No hubo engaño
Se llega a la conclusión de que no se aprecia en la actuación del acusado la concurrencia de los elementos que integran el delito objeto de imputación, y muy particularmente el esencial relativo al 'engaño'. Del interrogatorio del acusado de las o practicado y de las testificales realizadas durante la vista oral, 'no cabe sino concluir en el sentido de que en ningún momento se valió el acusado de artificio alguno para obtener la contratación del suministro del material de obra'.
