El exdirector técnico de la flota de Universe Maritime, armadora del 'Prestige', George N.
Alevizos, aseguró ayer que una de las primeras opciones que se barajó por parte de los propietarios del petrolero tras el accidente que sufrió en noviembre de 2002 frente a las costas gallegas fue 'hundirlo' para evitar inspecciones que pusieran de manifiesto el mal estado de su estructura. Alevizos continuó ayer por videoconferencia desde Atenas su declaración como testigo ante el tribunal de la Audiencia de A Coruña que juzga los daños por la catástrofe medioambiental causada por el accidente del 'Prestige', la mayor de la historia de España.
Al igual que hiciera el pasado 30 de mayo, Alevizos ha insistido en el mal estado que presentaba el 'Prestige' antes del accidente y ha puesto en duda que estuviese en condiciones de navegar.
'Solo estaría seguro si alguien pudiese garantizar que el mar iba a estar en calma chicha, como una balsa de aceite, lo que en el Atlántico norte es poco probable', señaló. Agregó que la armadora sospechaba del mal estado del barco y por eso pensó primero en hundirlo y luego en entregarlo a una empresa de salvamento para que lo alejase lo más posible de la costa. En ambos casos, aseguró ante el tribunal, el objetivo era evitar inspecciones que sacasen a la luz las 'enormes deficiencias' que presentaba el barco.
'Ninguna persona en su sano juicio cogería una bomba de relojería y la metería en su casa', declaró Alevizos al ser preguntando por la actuación en la crisis de las autoridades españolas, que, dijo, 'salvó vidas', en alusión a la evacuación de la mayor parte de la tripulación el 13 de noviembre de 2002. En su declaración el pasado 30 de mayo, aseguró desconocer el rumbo y la carga con la que partió el buque y reconoció que los planes iniciales de la compañía eran que el petrolero 'terminase sus días' en San Petersburgo (Rusia).
Al igual que hiciera el pasado 30 de mayo, Alevizos ha insistido en el mal estado que presentaba el 'Prestige' antes del accidente y ha puesto en duda que estuviese en condiciones de navegar.
'Solo estaría seguro si alguien pudiese garantizar que el mar iba a estar en calma chicha, como una balsa de aceite, lo que en el Atlántico norte es poco probable', señaló. Agregó que la armadora sospechaba del mal estado del barco y por eso pensó primero en hundirlo y luego en entregarlo a una empresa de salvamento para que lo alejase lo más posible de la costa. En ambos casos, aseguró ante el tribunal, el objetivo era evitar inspecciones que sacasen a la luz las 'enormes deficiencias' que presentaba el barco.
'Ninguna persona en su sano juicio cogería una bomba de relojería y la metería en su casa', declaró Alevizos al ser preguntando por la actuación en la crisis de las autoridades españolas, que, dijo, 'salvó vidas', en alusión a la evacuación de la mayor parte de la tripulación el 13 de noviembre de 2002. En su declaración el pasado 30 de mayo, aseguró desconocer el rumbo y la carga con la que partió el buque y reconoció que los planes iniciales de la compañía eran que el petrolero 'terminase sus días' en San Petersburgo (Rusia).
