La titular del juzgado de instrucción número uno de Lugo ha vuelto a expresar sus dudas sobre los papeles aportados por Gómez Besteiro para justificar el pago de su vivienda
El abogado Cándido Conde Pumpido, que se ocupa de la defensa del secretario general del PSdeG José Ramón Gómez Besteiro en el llamado caso Garañón, recurrirá el último auto de la jueza Pilar de Lara, centrado en el piso de su cliente, y denuncia una vez más que el daño hecho es "inaceptable".
La titular del juzgado de instrucción número uno de Lugo ha vuelto a expresar sus dudas sobre los papeles aportados por Gómez Besteiro para justificar el pago de su vivienda y de las obras de reforma posteriores, por lo que solicita a las entidades bancarias y a la Agencia Tributaria más información.
Ante ello, el letrado Conde Pumpido ha avanzado que recurrirán directamente en apelación, seguramente el próximo lunes porque el plazo es de cinco días, y ha lamentado que la última vez que dieron este paso fue en reforma y "ni siquiera se le dio trámite" y, por ende, tampoco traslado al fiscal.
Los argumentos serán de nuevo las cuestiones de competencia y la "innecesariedad de las pruebas" reclamadas, puesto que ya se aportó documentación que, ha dicho, ha echado por tierra cada uno de los argumentos esgrimidos.
Al principio se dijo, ha rememorado, que el piso había sido un regalo, y se demostró que no; después que lo pagó, pero ahora se antoja extraño que en ese abono hubiese efectivo y no transferencia, cuando "hace diez años había muchas cosas que se pagaban en efectivo y cuando se canceló una cuenta de ahorro-vivienda", ha subrayado Conde Pumpido.
Por eso, como conclusión, extrae que a De Lara "no le vale que se le acredite que lo que ella piensa no es cierto" y, con tal actitud, va fijando una "relación de causalidad", con nuevos argumentos, "en una huida hacia adelante" que, en su opinión, está provocando ya un "daño inaceptable" a una persona, Gómez Besteiro, que "quiere lo mejor para el partido -el PSdeG- y para los ciudadanos".
Si el asunto avanza así, "podemos llegar a decir que mató a Manolete", ha ironizado este abogado, y ha denunciado que sobre su patrocinado haya una investigación prospectiva, en el sentido de "no tengo acreditado delito alguno, pero hago por investigar un delito", porque ésta no es una práctica correcta.
