O avogado Manuel Prieto, que defende o maquinista Francisco Garzón Amo, solicita que os expertos da Unión Europea (UE) concreten a normativa da liña Ourense-Santiago
O avogado Manuel Prieto, que defende o maquinista Francisco Garzón Amo, neste momento único imputado na causa polo accidente do tren Alvia en Angrois en xullo de 2013, considera que o fiscal "se esquece" de cuestións na súa última petición de dilixencias ao xuíz, polo que el tamén remitiu un escrito ao xulgado para ampliar as preguntas que cre que debería responder a Axencia Ferroviaria Europea.
No documento entregado ao Xulgado de Instrución número 3 de Santiago este martes, o letrado que representa a Garzón Amo solicita que os expertos da Unión Europea (UE) concreten "todo o marco normativo" ao que estaba e está suxeita a liña que conecta Ourense coa capital galega, na que se produciu o descarrilamento, con resultado de 80 mortes e máis de 100 feridos.
Pero, a diferencia do Ministerio Fiscal, que formulou que se preguntase á axencia se era esixible a realización "previa" dunha avaliación integral de riscos "complementaria" das especificacións técnicas de interoperabilidade dos diferentes subsistemas, o avogado do condutor do convoi quere que o organismo europeo especifique as normas que eran de cumprimento na liña "dende o seu deseño, proxecto, posta en servizo, así como con posterioridade á posta en servizo", e en "todos e cada un dos seus subsistemas, incluído o material rodante".
Ademais, Prieto solicita ao ente comunitario -que xa foi moi crítico co informe que elaborou a CIAF (órgano colexiado do Ministerio de Fomento) sobre o sinistro da Grandeira- que informe sobre "a importancia e influencía do factor humano na análise e avaliación de riscos e nas correspondentes medidas mitigadoras que se deben adoptar para evitar accidentes no sector ferroviario".
"Correcta o non exportación de riscos"
De feito, censura que o fiscal, Antonio Roma, "non concreta ningunha petición relativa á correcta ou non exportación de riscos -de Adif- ao maquinista ou Renfe", como si formulou resolver a Audiencia Provincial da Coruña ao ordenar que se reabrise a investigación.
Para iso, segundo subliña o avogado, "con carácter previo precísase dun estudio por parte das empresas involucradas do factor humano na condución do tren", sobre as tarefas do maquinista, aspectos como o freado e a comunicación e a interacción coas condicións do vehículo e a infraestrutura.
