La Abogacía del Estado aseguró ante el tribunal que juzga los daños por la catástrofe medioambiental del 'Prestige' que el accidente de este petrolero es resultado de la 'avaricia organizada' que 'se toma como motor de desarrollo en las sociedades capitalistas'. El letrado Javier Suárez, que representa al Estado español, presentó sus conclusiones definitivas tras más de ocho meses de juicio y recalcó que en el fondo de este siniestro, ocurrido en noviembre de 2002 frente a la Costa da Morte, subyace 'la vieja historia consistente en unas empresas que tratan de maximizar sus beneficios'.
'El resultado de todo ello es que el peor fuel se transporta en los peores barcos', ha apuntado el letrado, que solicita una pena de seis años para el capitán, Apostolos Mangouras, y seis meses para el jefe de máquinas, Nikolaos Argyropoulos. Tras comparar estas prácticas de transporte marítimo con la 'ley de la selva', aseguró que Mangouras no 'es el único eslabón de esta cadena, ni el más débil, pero sí un eslabón muy importante'.
Suárez recalcó que si el capitán del 'Prestige' hubiese dicho 'no' a navegar en esas condiciones, 'como hizo su antecesor en el cargo, Stratos Kostazos, el barco nunca habría salido'. El abogado del Estado hacía así referencia a la declaración ante el tribunal de Kostazos, quien afirmó que renunció a capitanear el barco porque sufría numerosas deficiencias y representaba un peligro para la navegación.
PROBLEMAS DE CONSERVACIÓN
Suárez argumentó, en base a las declaraciones de testigos y peritos presentados por la Abogacía de Estado durante los ocho meses de juicio, que el accidente del 'Prestige' fue resultado de los problemas de conservación del buque y a las irregularidades que presentaba, como problemas de corrosión, y ha rechazado hipótesis como que el accidente se debiese a una ola gigante.
Además de reclamar penas de cárcel para el capitán y el jefe de máquinas del petrolero, la Abogacía del Estado asumió la petición de 4.328 millones de euros de indemnizaciones por daños.
El juicio del 'Prestige', que comenzó el pasado 16 de octubre, entró el miércoles en su fase final con el inicio de la presentación de las conclusiones definitivas por parte de las distintas partes personadas en la causa. Abrió este turno el fiscal de Medio Ambiente de Galicia, Álvaro García Ortiz, quien pidió una pena de 12 años para el capitán del 'Prestige', aunque reclamó al tribunal que Mangouras 'no pase ni un día privado de libertad'.
Suárez recalcó que si el capitán del 'Prestige' hubiese dicho 'no' a navegar en esas condiciones, 'como hizo su antecesor en el cargo, Stratos Kostazos, el barco nunca habría salido'. El abogado del Estado hacía así referencia a la declaración ante el tribunal de Kostazos, quien afirmó que renunció a capitanear el barco porque sufría numerosas deficiencias y representaba un peligro para la navegación.
PROBLEMAS DE CONSERVACIÓN
Suárez argumentó, en base a las declaraciones de testigos y peritos presentados por la Abogacía de Estado durante los ocho meses de juicio, que el accidente del 'Prestige' fue resultado de los problemas de conservación del buque y a las irregularidades que presentaba, como problemas de corrosión, y ha rechazado hipótesis como que el accidente se debiese a una ola gigante.
Además de reclamar penas de cárcel para el capitán y el jefe de máquinas del petrolero, la Abogacía del Estado asumió la petición de 4.328 millones de euros de indemnizaciones por daños.
El juicio del 'Prestige', que comenzó el pasado 16 de octubre, entró el miércoles en su fase final con el inicio de la presentación de las conclusiones definitivas por parte de las distintas partes personadas en la causa. Abrió este turno el fiscal de Medio Ambiente de Galicia, Álvaro García Ortiz, quien pidió una pena de 12 años para el capitán del 'Prestige', aunque reclamó al tribunal que Mangouras 'no pase ni un día privado de libertad'.
