La juez disolvió el jurado popular y absolvió 'por falta de pruebas' a Serafín P.P., acusado de ser el presunto autor de un incendio forestal registrado en el municipio pontevedrés de Cerdedo durante la ola de fuegos de 2006, en el que murieron una hija y su madre.
La magistrada titular de la Sección Cuarta de la Audiencia de Pontevedra utilizó una facultad excepcional de la ley del jurado, que es la de disolverlo en casos de inexistencia de prueba, al estimar que durante las tres jornadas que duró este juicio no fue posible probar que Serafín P.P. fuese el autor de uno de los fuegos más devastadores que se produjeron en Galicia durante el año 2006.
Y es que durante la sesión de ayer tampoco los forenses aportaron pruebas incriminatorias contra el acusado ni los testigos de la acusación particular y de la Fiscalía pudieron situar al acusado ni en el momento ni en el lugar donde se originó el incendio.
El abogado de la acusación particular, Miguel Lamela, que defendía los intereses de la familia de las dos mujeres fallecidas como consecuencia del incendio, señaló que este resultado es 'inesperado por las formas' al considerar que 'sí hay pruebas'. 'Podrán ser suficientes o no, pero desde luego sí que hay prueba y el jurado debería valorarlas', incidió.
Por su parte el letrado de la defensa, Benjamín Fernández Novoa, afirmó que 'se ha hecho justicia, porque no había ninguna prueba para condenar al acusado'. En este sentido, Fernández Novoa insistió en que desde el inicio 'todo eran indicios, no eran pruebas y -subrayó- no se puede condenar a nadie con indicios'. 'La magistrada tomó una decisión justa y la que corresponde en derecho, no sé lo que harán la fiscalía y la acusación particular pero la decisión es justa', defendió. La acusación particular desconoce aún si recurrirá la decisión de la juez.
Y es que durante la sesión de ayer tampoco los forenses aportaron pruebas incriminatorias contra el acusado ni los testigos de la acusación particular y de la Fiscalía pudieron situar al acusado ni en el momento ni en el lugar donde se originó el incendio.
El abogado de la acusación particular, Miguel Lamela, que defendía los intereses de la familia de las dos mujeres fallecidas como consecuencia del incendio, señaló que este resultado es 'inesperado por las formas' al considerar que 'sí hay pruebas'. 'Podrán ser suficientes o no, pero desde luego sí que hay prueba y el jurado debería valorarlas', incidió.
Por su parte el letrado de la defensa, Benjamín Fernández Novoa, afirmó que 'se ha hecho justicia, porque no había ninguna prueba para condenar al acusado'. En este sentido, Fernández Novoa insistió en que desde el inicio 'todo eran indicios, no eran pruebas y -subrayó- no se puede condenar a nadie con indicios'. 'La magistrada tomó una decisión justa y la que corresponde en derecho, no sé lo que harán la fiscalía y la acusación particular pero la decisión es justa', defendió. La acusación particular desconoce aún si recurrirá la decisión de la juez.
