LR- La jueza absolvió de cinco delitos contra la Hacienda Pública al pizarrista de O Barco Rogelio López, presidente del Consejo de Pizarras Samaca SA. La sentencia asevera que las pruebas entregadas por el fiscal y la Agencia Tributaria no evidencian los delitos de fraude fiscal entre los años 1996 y 1999, por los cuales solicitaban 12 años de cárcel y 12 millones de euros en multas.
’Esperaba que se hiciera justicia’, aseguró el empresario, que añadió que ’la imagen de la empresa salió dañada y ahora es difícil de arreglar’.
El presidente del Consejo de Administración de Pizarras Samaca SA, Rogelio López Rodríguez, rebosaba satisfacción en la mañana de ayer. Una sentencia del Juzgado de lo Penal de Ourense le absolvió de las imputaciones de cinco delitos de fraude fiscal, por los cuales el fiscal solicitaba penas de 13 millones de euros, entre multas y responsabilidad civil, y de 12 años y seis meses de cárcel.
Los hechos se remontan al 23 de noviembre del 2000, cuando funcionarios de la Administración Tributaria detectaron diferencias entre las mercancías almacenadas -pizarra fundamentalmentedel inventario de la empresa y las existencias encontradas en los almacenes. Ante esta circunstancia, el organismo público comparó los números contabilizados por la empresa con los de la sociedad ’Cupa Pizarra SA’, llegando a la conclusión de que Samaca SA no declaró todas sus rentas.
Pruebas
En argumentación de la sentencia, la juez estima que las pruebas no permiten ’estimar acreditada la concurrencia de los delitos contra la hacienda pública que se imputan al acusado’.
Considera que ’no puede darse por acreditado plenamente que la mercancía que no apareció en tal recuento no existiera’, pues indica que Samaca también almacenaba existencias en las naves de Irosa y Ferlosa, ’que no fueron comprobadas en su momento’. Además, apunta que la cantidad de los palés no es igual en todos, habiéndose realizado el recuento únicamente en los palés. Por otra parte, la sentencia destaca que la Inspección de Hacienda cometió ’numerosos errores, más de 100, en el recuento’.
Sin embargo, el principal argumento esgrimido al acordar la absolución del pizarrista es que ’no puede basarse la apreciación de la defraudación en una estimación derivada de la comparación de los resultados de la empresa inspeccionada con los procedentes de una empresa similar’, en este caso Cupa Pizarra SA. La juez explica que este método tiene carácter ’excepcional y subsidiario’, y estima que pudo haber otro medio de comprobación. A este respecto, recuerda que ’el acusado facilitó en todo momento su labor a los inspectores y puso a su disposición la documentación que se le solicitó’. Finalmente, considera que Cupa y Samaca no son ’comparables’.
Ante la falta de pruebas que evidencien la comisión de los cinco delitos de fraude contra la Hacienda Pública, la juez aplicó el principio de ’in dubio pro reo’, favorable al acusado en caso de duda, dictando la sentencia absolutoria.
Tras conocer el fallo judicial, el empresario barquense comentó que ’esperaba que se hiciera Justicia’. Rogelio López estima que se partió ’de una base equivocada’ al comparar los movimientos de Cupa y Samaca. Añadió que la sentencia ya no puede evitar los daños causados. ’Recibimos infinidad de apoyos, pero la imagen de la empresa sale dañada, ahora es difícil de arreglar’.
