Os amnistiados de Xinzo, Bande e Viana

Coa palabra amnistía metida a cotío no almorzo, no xantar e na cea, fartos de tanta ración e pensando que isto só é cousa de agora, sen pretender que esta crónica sirva de argumento nin a unha nin a outra opción, resulta sempre esclarecedor botar unha ollada cara atrás porque é posible que no fondo do escenario, atopemos algunhas impensables sorpresas, coma que en Ourense -concretamente nos partidos xudiciais de Xinzo, Bande e Viana do Bolo- houbo un momento no que o goberno tamén a decretou. Aconteceu este episodio nos tempos fuxidíos de Amadeo de Saboya á fronte dunha monarquía non desexada, no medio dunha tan iniciática como convulsa democracia pretendidamente progresista e liberal, e a terceira guerra carlista como telón de fondo. Estamos no curto período que vai dende os inicios de 1871, coa chegada do “estranxeiro” ó Palacio Real -servida en sangue co asasinato, na véspera, de Juan Prim-, ata 1874, hai agora a150 anos, que é cando ten lugar a singular amnistía que traemos a colación. A aprobación dun decreto destinado a regular as tasacións dos bens eclesiásticos -que fixo correr entre a xente a idea de que “los templos iban a ser subastados y las creencias y la fe estaban amenazadas de irreverente agravio”-, unido á ampliación de alistamento dos mozos para o servizo miliar, dos 20 ós 40 anos, provocou un estado de descontento xeneralizado que no caso concreto de Ourense cristalizou dun xeito especial nunhas multitudinarias protestas populares nas vilas de Xinzo de Limia, Bande e Viana do Bolo, no caso das primeiras polo decreto dos bens da Igrexa e no caso de Viana polo alistamento militar. A isto había que lle sumar a presenza de numerosas partidas carlistas que elixiran a provincia como campo de operacións “por su inmediación al reino de Portugal, por lo quebrado de su suelo y por las ideas absolutistas de muchos de sus habitantes”. Así, co capitán xeneral dos carlistas en Galicia Vicente Sabariegos liderando unha partida na serra de San Mamede, “El diario Español” relata que “el día 13, fiesta de San Antonio -de 1873-, unos 500 aldeanos, rodearon la villa de Ginzo de Limia, en que estaba acantonada una compañía del batallón de Murcia, con el fin de llevar a cabo una manifestación religiosa, carentes de armas, salvo media docena de malas escopetas”. A pesar de que “no tomaron actitud agresiva” -continúa o diario- el capitán de la compañía de Murcia creyó necesario hacer fuego, resultando nueve muertos, muchos heridos y dispersándose los demás”. Case ó mesmo tempo e neste caso apoiados pola partida carlista de Sabariegos, “al grito de viva la religión y viva Carlos VII”, outro somatén máis numeroso, formado por máis de dous mil homes e mulleres “armados de carabinas, fusiles, escopetas, chuzos, horquillas e instrumentos de labranza”, entraron en Bande e -agora en versión da narración militar- “robaron 6 mil reales, rompieron puertas, ventanas y todo el mobiliario del Ayuntamiento, quemaron el archivo del registro de la propiedad y talones de contribuciones e hicieron otra porción de excesos, retirándose después a las sierras”. A algarada mobilizou ó gobernador militar, Robustiano Erles, que desprazou un amplo operativo á capitalidade da Baixa Limia para atacar ós amotinados nos montes de Xordos, “cargando sobre ellos y causando más de 50 muertos -a dicir do xornal “El pensamiento español” do 28 de xuño-, muchísimos heridos de todas edades y ambos sexos y bastantes prisioneros”. O tráxico e desigual combate disque causou unha fonda impresión na opinión pública galega, xa que “las heridas reconocidas a los paisanos aparecen recibidas por la espalda y los soldados no han tenido ni muertos ni heridos”. Outro tanto aconteceu en Viana do Bolo, onde o tumulto concentrou tamén a centos de mozos que foron igualmente represaliados, feitos presos ou fuxiron para evitaren o peso da acción xudicial. De como conceder unha “completa amnistía” e permitir o regreso dos expatriados a España Partida carlista reproducida en “Hijos del trueno” sobre o carlismo en Galicia. Para poder ter unha idea dos disparates gubernativos -intelixentemente utilizados na axitación popular polos carlistas- que alentaron aquelas revoltas, a modo de exemplo abonda ler unha crónica de “El Imparcial” de marzo de 1872, titulada “Bajalato de Orense”, que reproduce sete disposicións que o gobernador debería facer cumprir nos días previos á xornada electoral do 1 de abril. Destacan a cuarta, na que lle ordenan “llamar a todos o casi todos los alcaldes y secretarios para que voten a los candidatos del gobierno”; a quinta, que manda “enviar al secretario del gobierno de pueblo en pueblo para persuadir dulcemente a los electores en el mismo sentido”, ou a sexta, destinada a “impedir toda reunión de electores de la oposición y no dar curso a ninguna reclamación”. Á vista disto, resulta lóxico pensar no grande número de persoas que, por unha ou outra causa, acabaron caendo presas da Xustiza. Pero, como non hai treboada que dure cen anos, rematadas as periódicas embestidas carlistas con moitos dos membros das gavillas presos, deportados nas guerras de Cuba ou Filipinas ou fuxidos en Portugal, abdicado o monarca e suspendidas, entre outras, as leis de reducción foral, de tasacións dos bens da Igrexa e do alistamento, o 15 de abril de 1874 o ministro de Gracia y Justicia Cristino Martos, eleva “al presidente del Poder Ejecutivo” un decreto que “concede completa amnistía a todas las personas sentenciadas, procesadas y sujetas a responsabilidad criminal por los actos de resistencia a los agentes de la autoridad y demás delitos contra el orden público cometidos en los partidos judiciales de Ginzo de Limia y Bande”, así como “en el ayuntamiento de Viana del Bollo”. O decreto alude a que “se sobreseerán, sin costas, todas las causas pendientes por los expresados delitos” e que “las personas que por ellos estén detenidas, presas o sufriendo condenas, serán puestas inmediatamente en libertad, pudiendo volver a España las que se hallen expatriadas”. O que non limpou naquel momento a amnistía foi “la responsabilidad civil en que hayan incurrido los procesados por los daños y perjucicios causados a particulares, quedando ésta subsistente y se hará efectiva a instancia de los interesados”.