Ratifica la decisión tomada la semana pasada de que se acentúe cuando exista ambigüedad
Los académicos de la RAE acordaron ayer en un pleno “pacífico” y en el que ni escritores ni gramáticos se sintieron “derrotados ni triunfadores” que la posibilidad de poner tilde en el adverbio “solo” cuando a juicio del que escribe haya ambigüedad es una modificación de la redacción de la norma. Así lo indicó al término del pleno el director de la Real Academia Española, Santiago Muñoz Machado, que decidió comparecer tras el debate suscitado sobre la tilde en el adverbio “solo” y los demostrativos con el objeto de que no hubiera “diferentes voces” que explicaran las conclusiones y los acuerdos el pleno: “Hemos llegado a una solución pacífica y hemos tenido un gran pleno”, recalcó.
Todo ello después de que en el pleno del pasado jueves se acordara una nueva redacción que se incluirá en el Diccionario Panhispánico de Dudas en la que se señala que “es obligatorio escribir sin tilde el adverbio ‘solo’ en contextos donde su empleo no entrañe riesgo de ambigüedad y es optativo tildar en contextos donde, a juicio del que escribe, su uso entrañe riesgo de ambigüedad”, cuyas diferentes interpretaciones crearon polémica.
Hubo, “problemas de comunicación ya que se dijo que había sido aprobado por unanimidad cuando había un voto en contra” y también “hubo precipitación en comunicar el acuerdo y expresiones en tuits que no eran lo más precisas”.
El director de la RAE aclaró que mientras que en el pleno anterior el acuerdo fue tomado por consenso y no por unanimidad como habían afirmado, ya que hubo un académico que no estuvo de acuerdo, el acta de ayer sí fue aprobada por unanimidad y, por tanto, “queda ratificada la posición de la RAE”.
“Algunos académicos ven ese paso como muy importante en la línea de lo que han venido reclamando y por tanto lo ha tomado como un éxito personal, una victoria de sus posiciones, y otros académicos los que son más partidarios de la regla como está establecido, han manifestado de modo más enfático que la regla no ha tenido variación”.
En concreto, “no es una modificación de la regla sino de la redacción de la regla”, dijo Muñoz, que explicó que hay veces que “las interpretaciones de las normas pueden suponer una norma nueva pero la voluntad ha sido modificar la redacción para aclararla”.
