O crime (ou a morte doce) de Damil

A efeméride do asasinato da nena asiática de Compostela, xunto coas últimas noticias sobre as estranas probas aparecidas do crime do catalán, en Cortegada, leváronme a exhumar este tráxico suceso que tivo lugar en 1841 na aldea limiá de Damil e que lle custou a vida á viúva Ramona Velasco, ó seu fillo Ladislao e a dúas criadas da familia, Isabel e Fermina, pois o que inicialmente foi considerado unha “morte doce” a causa dun braseiro, acabou sendo xulgado na Audiencia da Coruña coma un crime sen resolver. A noticia chegoume -un tanto deturpada no tocante á súa localización- a través de El Español do 3 de decembro de 1845, que na sección de tribunais informaba do proceso que se acababa de instruír na Audiencia da Coruña arredor do “asfixiamiento alevoso de doña Ramona Velasco, su hijo Uladislado Cotilla, niño de 11 años de edad, y dos criadas jóvenes, de 16 y 22 años”. O macabro suceso tivo lugar en marzo de 1841 na aldea de Damil (e non na de Damiel, como indicaba El Español) e contou como primeiro relator co informe do alcalde de Xinzo, que se viu na obriga de intervir como xuíz de primeira instancia ocasional, ó ser avisado por Antonia Velasco de que na casa da súa irmá Ramona, non había sinais de que “hubiese persona viviente” dende a tarde do día 3, polo que ó acceder á vivenda atoparon unha escena que con todo luxo de detalles describiría El Español, bebendo do sumario da Audiencia. “(...) Abierta la puerta interior -relata o xornalista-, cuya llave proporcionó doña Antonia, pudo llegarse al dormitorio interior, donde se encontraron con el horroroso cuadro de cuatro cadáveres, cuyo aspecto más bien anunciaba un sueño tranquilo que una muerte alevosa. A la derecha del dormitorio estaban desnudos y acostados en una misma cama la doña Ramona y su hijo como en posición de dormir, la primera echada del lado derecho y el niño del izquierdo, cara a cara de su madre, entre cuyos brazos estaba cogido. Sobre la cama se encontró la ropa de esta y en una silla contigua, a la cabecera, la de su hijo. Junto a esta silla y paralelo al catre, había un jergón con su correspondiente ropa de cama, y en él tendida, sin haberse desnudado y con la cabeza arrimada al catre, Fermina Otero. En el mismo jergón, hacia los pies de la Otero, estaba Isabel Fernández, sentada sobre las piernas con el cuerpo un tanto inclinado sobre el lado derecho y la cabeza sobre el pecho”. O tétrico cadro -continúa o informador- aínda semellaba máis sinistro, xa que “la oscuridad de este dormitorio, iluminado sólo por una muy pequeña ventana, aumentaba el horror que infundía esta habitación de muerte”. Nela advertiron os encargados da inspección, a existencia “de un brasero sin fuego ni combustibles, y un puchero con pedazos de manzanas mondadas y agua, destinados sin duda para hacer compota”, o que “denotaba que la catástrofe no había podido ocurrir a hora muy temprana de la noche”. Loxicamente, a primeira conclusión apuntou a que todo fose consecuencia da mala combustión do braseiro, o que lles provocaría unha “morte doce” por intoxicación do monóxido de carbono saído das cinzas. Sen embargo, e malia que ó principio non foi observado ningún sinal aparente de violencia, máis ca “unos ligeros arañazos” nos cadáveres da nai e do fillo, a sorpresa chegou “cuando se verificó la autopsia, ya que se encontraron señales características de la asfixia violenta y alevosa”, describindo que “el cadáver de la madre tenía las costillas separadas entre sí y fracturadas en su parte media, la segunda, tercera y cuarta del lado derecho, en cuyo sitio se encontró rota la pleura en una extensión de tres pulgadas, coincidiendo con esas rotuna una contusión de cuatro pulgadas en el pulmón.” O motivo do posible asasinato foi apuntado coma o da loita familiar pola herdanza do falecido marido de Ramona, Benito Cotilla, que deu lugar a un curioso episodio destinado a demostrar quen morrera antes, se a nai ou o fillo”. Unhas mortes milagreiras e a aparición dunha vítima: á “pordiosera” Rosalea As vítimas foron soterradas no cemiterio de San Salvador de Damil. O caso de Damil -Damiel para El Español- ocupou no seu momento o interese do historiador Miguel Ángel González, quen no ano 2015 publicou un traballo botando man de dous singulares folletos nos que foron reproducidas as dúas versións posibles do caso. O primeiro folleto, asinado polo licenciado Luis Arias Ulloa -alcalde, daquela, de Xinzo-, avogaba pola intoxicación, mentres que o segundo -editado por Juan Antonio Colmenero en 1842 e cualificado por Arias Ulloa coma un libelo- defendía “tratarse de un premeditado asesinato”. O extraordinario suceso suscitou aínda unha terceira -e fantástica ou fantasiosa- versión, da que tamén se fixo eco El Español, aludindo non só a “que las cuatro alevosas muertes habían sido milagrosas”, senón a que “una de las víctimas se había aparecido últimamente en los sitios de Burata o Lama, a Rosa (alias Rosalea) pordiosera que estaba habida por bruja entre el vulgo preocupado”. Para o xornalista do diario madrileño, esta versión ó tempo que viña a dar “una idea del fanatismo de cierta clase de gentes”, tamén viña a demostrar “hasta qué punto llevaron los criminales sus arterias para distraer la atención pública y confundirla”. O caso foi que, andando o tempo e como non podía ser doutro xeito tratándose dun suceso tan insólito e excepcional, defende Miguel Ángel González que o mesmo foi trasladado ás inexorables coplas de cego, que o popularizaron por feiras e mercados, festas e romarías a través do longo e largo da provincia, logrando que transcendese máis alá do propio xuízo celebrado na Coruña, cinco anos despois. Nelas, non só se abordaría a morte das catro vítimas, senón a loita dos herdeiros por demostrar quen morrera antes, se a nai ou o fillo, xa que logo, de ter acontecido primeiro o óbito da nai, os beneficiarios do capital serían os familiares de Benito Cotilla, mentres que de ter acontecido antes a morte do rapaz, os herdeiros directos serían os familiares da nai. Polo que foi recollido polo xornal “los facultativos aseguraron del modo más terminante que la madre había sobrevivido al hijo, y aunque no faltaron opiniones a favor de la división por mitad de herencia, los parientes por línea materna fueron declarados sucesores”. E punto final!