He leído recientemente que investigadores del Grupo de Ecología de Poblaciones del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados (IMEDEA, CSIC, UIB-Universidad de las Islas Baleares) habían publicado en 'Biological Conservation' que algunos de los métodos y prácticas utilizadas en la conservación del medio ambiente responde a ideas preestablecidas sin criterio científico alguno, o dicho de otra forma es tanta la 'presión' que la 'sociedad' tiene sobre determinados asuntos que los tomamos cómo verdades inmutables, sin pensar en que es posible otra forma de verlas.
Hay remansos en donde sí se hace, la epistemología, la ciencia que trata de conocer la naturaleza del conocimiento del ser humano, incluso no logró poner de acuerdo a sus máximos estudiosos Karl Popper y Jean Piaget, quienes a su vez la concebían de forma diferente que el positivismo defendido por Augusto Comte y John Stuart Mill y por el neopositivismo lógico de Bertrand Russell. Todos pretendían los que Popper escribe en 'La lógica de la investigación científica': 'Creo, sin embargo, que al menos existe un problema filosófico por el que se interesan todos los hombres
el problema de entender el mundo... incluidos nosotros y nuestro conocimiento como parte de él'. Ese es el espíritu científico, quizás con tantos descubrimientos estamos llegando a creernos que hemos alcanzado el máximo conocimiento y que ya todo lo que venga tiene que ajustarse a esa realidad. Encontramos en la ciencia algunas formas que conducen a actuar y pensar dogmáticamente, no escuchan, ni cuestionan sí en realidad se respeta el pensamiento, la opinión de cada uno, y se hace con frecuencia en toda la gama de temas aunque alguno sólo se conozca tangencialmente, estamos extendiendo esta forma de ver las cosas a todos los campos, lo que conlleva a obtener conclusiones absurdas e incluso a negar la evidencia.
Nos asentamos en nuestros principios, nos ponemos una venda y no avanzamos, si se hubiese actuado así ahora continuaríamos pensando que el Sol gira alrededor de la Tierra (no hace muchas semanas dos catedráticos lo reafirmaron con rotundidad), por lo que no podamos considerar cómo algo inmutable la teoría de la relatividad, la física cuántica o cualquier otra teoría. Sólo por citar algo conocido por todos ¿Explican correctamente la velocidad de expansión inicial del Big Bang?, la sonda Planck entre otras anomalías ha descubierto que hay más materia oscura 26,8% y menos energía oscura 68,3% así cómo más materia visible 4,9% de la que las teorías indicaban. Seamos realistas y humanos, nunca dogmáticos, no confundamos deseos con hechos. Las teorías son un medio maravilloso que nos acercan y explican la realidad, posiblemente tengamos que ir adaptándolas a las nuevas a medida que vayamos conociendo más.
Durante este último siglo hemos asistido a una explosión de descubrimientos en todos los ámbitos, pero en mi opinión, puedo estar equivocado y dogmatizando, nos estamos creyendo que ya somos dioses en el saber y que todo lo que no encajé dentro de las reglas es reo de herejía. Sin embargo muchas preguntas continúan sin respuesta en nuestro mundo y no digamos en el Universo, y aún así les dan una respuesta tajante, seamos humanos y pensemos cómo Jean Piaget 'el conocimiento científico está en perpetua evolución, cambia de un día para otro'.
