El expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, defendió a capa y espada su gestión y descartó 'agujeros' en las cuentas. El también exministro, que dimitió porque las autoridades no compartían su criterio, aseguró que el exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez le sugirió incluir a Bancaja en la fusión de Caja Madrid, aunque intentó aclarar que no fue obligado a ello. Al mismo tiempo, Rato argumentó que su plan de saneamiento, de 6.000 millones, era hasta cuatro veces más económico que el del nuevo equipo gestor.
Un Rato con rostro serio y flanqueado por diversos dirigentes del PP, como el portavoz parlamentario del Grupo Popular, Alfonso Alonso, llegó ayer ante una gran expectación mediática a la Comisión de Economía y Competitividad del Congreso para dar cuenta de su gestión en Bankia. Durante su comparecencia, Rato cargó de forma sutil contra las autoridades, sobre todo, el Banco de España, que siempre aprobó los pasos de la entidad financiera, menos el último plan presentado por Rato, que incluía una ayuda pública de 6.000 millones de euros, muy inferior a los 24.000 millones que necesita ahora.
Sobre la fusión, Rato precisó que el día 2 de junio de 2010 Fernández Ordóñez le citó 'con urgencia' en su despacho, donde también acudió el presidente Bancaja, José Luis Olivas, y el entonces subgobernador del Banco de España, Francisco Javier Aríztegui. En este encuentro, según Rato, Fernández Ordóñez pidió que Bancaja se incorporara al SIP de Caja Madrid y le 'conminó a negociar los detalles de inmediato', lo que suponía un cambio de tamaño para el proyecto, que pasaría de ser el cuarto jugador del mercado a uno de los primeros.
Posteriormente, el expresidente de Bankia aclaró que el Banco de España no le forzó, sino que le propuso una fusión que comenzó a estudiar y en la que vio viabilidad y condiciones 'equilibradas' para los diferentes actores implicados, aseveró.
Para asegurar por tanto la fusión, se encargaron auditorías que, según Rato, no desvelaron riesgos significativos, por lo que se fue negociando la integración, que se hizo efectiva el 3 de diciembre con la constitución del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) a través de un proceso 'transparente y riguroso'. El también exministro económico con José María Aznar defendió de esta forma la fusión porque tenían 'todas las certezas' de las valoraciones de todas las entidades que forman parte del SIP. 'Esa es la realidad', dijo.
RAZONES ECONÓMICAS
Según indicó, las razones para la fusión fueron 'exclusivamente económicas, nunca políticas', ya que tras la reunión con el Banco de España en la que sugirió la entrada de Bancaja se vio que había potenciales de sinergias mucho mayores con esa fórmula que con cualquier otra. Durante la fusión se realizó un saneamiento que el Banco de España consideró 'excesivo', aunque todo el equipo se sentía 'confortable', y el objetivo era poner en marcha el plan de sinergias para aprovechar las ventajas de la nueva entidad resultante, algo que se hizo con celeridad', señaló.
Sobre la fusión, Rato precisó que el día 2 de junio de 2010 Fernández Ordóñez le citó 'con urgencia' en su despacho, donde también acudió el presidente Bancaja, José Luis Olivas, y el entonces subgobernador del Banco de España, Francisco Javier Aríztegui. En este encuentro, según Rato, Fernández Ordóñez pidió que Bancaja se incorporara al SIP de Caja Madrid y le 'conminó a negociar los detalles de inmediato', lo que suponía un cambio de tamaño para el proyecto, que pasaría de ser el cuarto jugador del mercado a uno de los primeros.
Posteriormente, el expresidente de Bankia aclaró que el Banco de España no le forzó, sino que le propuso una fusión que comenzó a estudiar y en la que vio viabilidad y condiciones 'equilibradas' para los diferentes actores implicados, aseveró.
Para asegurar por tanto la fusión, se encargaron auditorías que, según Rato, no desvelaron riesgos significativos, por lo que se fue negociando la integración, que se hizo efectiva el 3 de diciembre con la constitución del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) a través de un proceso 'transparente y riguroso'. El también exministro económico con José María Aznar defendió de esta forma la fusión porque tenían 'todas las certezas' de las valoraciones de todas las entidades que forman parte del SIP. 'Esa es la realidad', dijo.
RAZONES ECONÓMICAS
Según indicó, las razones para la fusión fueron 'exclusivamente económicas, nunca políticas', ya que tras la reunión con el Banco de España en la que sugirió la entrada de Bancaja se vio que había potenciales de sinergias mucho mayores con esa fórmula que con cualquier otra. Durante la fusión se realizó un saneamiento que el Banco de España consideró 'excesivo', aunque todo el equipo se sentía 'confortable', y el objetivo era poner en marcha el plan de sinergias para aprovechar las ventajas de la nueva entidad resultante, algo que se hizo con celeridad', señaló.
