El informe para De Lara ve "difícilmente creíble" y "altamente improbable" que procediesen de su familia más cercana
Las explicaciones que el exalcalde de Ourense Francisco Rodríguez y su pareja, Mercedes Astorga, ofrecieron a la juez Pilar de Lara sobre el origen de los más de 283.000 euros que ambos habrían ingresado en sus cuentas entre 2007 y 2012 quedan en cuestión en un informe encargado por la magistrada de la operación Pokemon y realizado por un funcionario de Vigilancia Aduanera el 15 de noviembre de 2013. Después de analizar detalladamente la situación económica-patrimonial de los familiares más cercados aludidos por los imputados en sus declaraciones durante la instrucción, el informe duda de que los ingresos en las cuentas de la pareja pudieran corresponderse a herencia o ayudas de éstos.
El documento -incluido en los 36 tomos del sumario que hizo públicos ayer De Lara- concluye que los 177.000 euros que se ingresan en dos cuentas que el exalcalde comparte con su hija entre 2007 y 2012, "de origen desconocido y sin aparente justificación" pudieran corresponder con "las ayudas que (la hija) pudiera recibir por parte de su padre, desconociéndose por esta investigación otra fuente de ingresos". Además, el informe califica de "difícilmente creíble, tal y como manifiesta su padre" que el otro hijo del exalcalde pudiera pagarle 400 euros por el alquiler de un piso en Xesús Pousa entre 2009 y 2011, toda vez que el hijo trabajaba entonces en Aquagest en Asturias. Igualmente, Vigilancia Aduanera cree "altamente improbable" que abonara ese alquiler a lo largo de 2012, a tenor de los ingresos brutos que percibió ese año.
El informe analiza también la situación económica patrimonial del padre del exalcalde, fallecido en 2011, para concluir que "difícilmente se puede deducir que pudiera ayudar económicamente a su hijo Francisco Rodríguez, tal y como éste manifestó en sus declaraciones en sede judicial".
Por último, analiza el patrimonio de los padres de Mercedes Astorga y entienden que, dada su situación, "bien pudieran ayudar económicamente a sus hijos" aunque matiza que "en ningún caso alcanzaría para cubrir el efectivo manejado tanto en los ingreso en sus cuentas como por los pagos efectuados".
En este punto, el informe recuerda que en una de las cuentas de la pareja de Rodríguez se realizaron ingresos en efectivo "sin aparente justificación" por 66.113 euros entre 2008 y 2010. Asimismo, una vez comparados los ingresos en efectivo en la cuenta de Astorga con los reintegros en efectivo realizados en las cuentas bancarias de sus padres, el informe concluye que "no existe ningún tipo de correspondencia ni en las fechas ni los importes, pudiendo significarse la elevada frecuencia de los reintegros acorde con la reducida entidad de los importes retirados".
Además del patrimonio de sus familiares directos, el informe de Vigilancia Aduanera recoge datos de la compra por parte de la pareja de dos pisos y dos garajes en un edificio de Xesús Pousa por 307.656 euros y que fueron abonados mediante una hipoteca, mientras que el IVA -más de 21.000 euros- fue pagado en metálico. Asimismo, también fue investigado el pago de unos muebles de cocina y baño para estos pisos, entre otros movimientos.
José Luis Baltar
La jueza De Lara, en un oficio con fecha del 3 de diciembre de 2013, ordenó a Vigilancia Aduanera analizar la documentación bancaria que había sido remitida a su juzgado alusiva al anterior presidente de la Diputación de Ourense, José Luis Baltar, y de la que concluyen que no existen indicios delictivos.
En total, Vigilancia Aduanera examinó cuatro cuentas (dos de ellas a nombre de su esposa) abiertas en una sucursal de Luintra (Nogueira de Ramuín). Recoge el informe remitido a la jueza que hay ingresos en efectivo (casi siempre superiores a 1.500 euros), y que una información más detallada permitiría realizar un informe de análisis más exhaustivo " al menos en lo referente a los ingresos en efectivo que se efectúan de forma periódica". Los agentes concluyen, teniendo en cuenta que los extractos de movimientos bancarias aportados -desde el año 2003 al 2007- no contienen información completa de cada ejercicio, que no hay datos que apunten a la comisión de algún delito por parte del expresidente.
