El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Ourense ha archivado las actuaciones abiertas a raíz del recurso presentado por el edil popular José Araújo contra el alcalde por obviar su derecho a la información en relación a las facturas del último Festival de Cine. Según la sentencia, no puede entenderse que no se haya dado respuesta.
El juez ha decidido archivar el recurso contencioso administrativo presentado el pasado 11 de mayo por el concejal del PP José Araújo ante lo que consideraba una vulneración de derechos fundamentales por la falta de contestación del alcalde a cuestiones relacionadas con el consorcio del Festival de Cine. La decisión del titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Ourense se basa en que no concurren las circunstancias necesarias para seguirse la pretensión por los trámites del procedimiento de protección jurisdiccional de los derechos fundamentales de las personas.
El edil popular había recurrido al juez después de que presentara el 22 de abril un escrito en el que pedía al alcalde información sobre el resultado económico del cierre contable del consorcio el año pasado, entre otras cuestiones. El juez entiende que este escrito fue contestado con otro, con fecha de 30 de abril, de Enrique Nicanor, gerente del Festival de Cine, en el que ponía en conocimiento lo que la demandada estimó oportuno sobre la solicitud efectuada. En este sentido, el juez asegura que no puede entenderse que no se haya dado respuesta a la solicitud en su día interesada.
El Ministerio Fiscal había señalado que la demanda presentada sí tenía razón de ser en cuanto a que vulneraba el artículo 23 de la Constitución aunque después entendió que, con posterioridad, le fue concedida al recurrente la información solicitada, por lo que no existe lesión actual del derecho fundamental, y por tanto no procede proseguir con el procedimiento especial. Por todo ello, el juez desestima la pretensión planteada sin entrar a enjuiciar el fondo del asunto.
Una polémica por las cuentas
El PP preguntaba al alcalde varios datos del balance económico del Consorcio del Festival de Cine del año 2008. El regidor no respondió a estas cuestiones -el PSOE optó entonces por remitir al BNG-, generándose así una gran polémica al considerar los populares que se vulneraba su derecho a obtener información. El juez cree que la obtuvieron, por parte de Nicanor.
El edil popular había recurrido al juez después de que presentara el 22 de abril un escrito en el que pedía al alcalde información sobre el resultado económico del cierre contable del consorcio el año pasado, entre otras cuestiones. El juez entiende que este escrito fue contestado con otro, con fecha de 30 de abril, de Enrique Nicanor, gerente del Festival de Cine, en el que ponía en conocimiento lo que la demandada estimó oportuno sobre la solicitud efectuada. En este sentido, el juez asegura que no puede entenderse que no se haya dado respuesta a la solicitud en su día interesada.
El Ministerio Fiscal había señalado que la demanda presentada sí tenía razón de ser en cuanto a que vulneraba el artículo 23 de la Constitución aunque después entendió que, con posterioridad, le fue concedida al recurrente la información solicitada, por lo que no existe lesión actual del derecho fundamental, y por tanto no procede proseguir con el procedimiento especial. Por todo ello, el juez desestima la pretensión planteada sin entrar a enjuiciar el fondo del asunto.
Una polémica por las cuentas
El PP preguntaba al alcalde varios datos del balance económico del Consorcio del Festival de Cine del año 2008. El regidor no respondió a estas cuestiones -el PSOE optó entonces por remitir al BNG-, generándose así una gran polémica al considerar los populares que se vulneraba su derecho a obtener información. El juez cree que la obtuvieron, por parte de Nicanor.
