Afectados por la venta del producto financiero conocido como participaciones preferentes insistieron ayer en la necesidad de que se dé 'una solución para todos juntos'. 'Nuestro criterio es que tiene que haber una solución colectiva', apuntaron. Son manifestaciones de portavoces de afectados por este producto bancario de Vigo y Cangas, tras conocer la sentencia del Juzgado número 1 de Cambados (Pontevedra) en la que se dicta a favor de un afectado.
Concretamente, la sentencia judicial estima 'íntegramente' la demanda interpuesta por un afectado, J.l.C.M., frente a Novagalicia Banco, declarando 'nulo' el contrato de compra de valores realizado en 2008, de forma que la parte demandada deberá abonar 7.560 euros, junto con los intereses legales, al afectado. Así, Luciano Villar, de la plataforma de O Morrazo, insistió en que la vía judicial tiene que ser 'el último recurso' para esta solución que, a su juicio, tiene que ser 'colectiva' y pasa por la 'vía política'. A este respecto, explica que acudir a la Justicia puede dejar atrás, sin una solución, a algunos afectados, y por lo tanto 'perjudicar' a parte de las personas que adquirieron este producto en función del fallo emitido. Por eso, para las plataformas, es necesario que se pueda llega a una fórmula 'colectiva'.
'MODIFICAR LA LEGISLACIÓN'
Luciano Villar entiende que 'tienen que ser modificadas las leyes' porque con la actual legislación no es posible la fórmula de la devolución de las preferentes de forma colectiva, de ahí que insista en que hay que darle una solución 'política'. La titular del juzgado número 1 de esta localidad, Olga Martín, consideró probado que el demandante 'no fue debidamente informado de las características de riesgo alto y posible iliquidez que presentaba el producto en cuestión'.
Además, consideró que 'en ningún momento se le manifestó que el contrato suscrito tenía un vencimiento a 31 de diciembre del 2050, y que si lo hubiera sabido nunca lo hubiera firmado'. El demandante, un empleado de almacén que según consta en la sentencia 'carece de profundos conocimientos en materia financiera', era desde hacía años cliente de Caixanova y que acudió a su oficina bancaria para constituir un depósito de 10.000 euros.
'El director de la sucursal de Dena le ofreció contratar un tipo de depósito de alta rentabilidad que le permitía disponer de su dinero en todo momento, sin riesgos', según recoge la sentencia. De hecho, cuando el 29 de mayo el demandante decidió retirar parte de su dinero, 2.400 euros para comprar un coche, 'lo pudo realizar sin ningún tipo de problema'. Sin embargo, posteriormente ante las dificultades para retirar los 7.560 euros que le quedaban en preferentes, el demandante optó por acudir a los tribunales.
'MODIFICAR LA LEGISLACIÓN'
Luciano Villar entiende que 'tienen que ser modificadas las leyes' porque con la actual legislación no es posible la fórmula de la devolución de las preferentes de forma colectiva, de ahí que insista en que hay que darle una solución 'política'. La titular del juzgado número 1 de esta localidad, Olga Martín, consideró probado que el demandante 'no fue debidamente informado de las características de riesgo alto y posible iliquidez que presentaba el producto en cuestión'.
Además, consideró que 'en ningún momento se le manifestó que el contrato suscrito tenía un vencimiento a 31 de diciembre del 2050, y que si lo hubiera sabido nunca lo hubiera firmado'. El demandante, un empleado de almacén que según consta en la sentencia 'carece de profundos conocimientos en materia financiera', era desde hacía años cliente de Caixanova y que acudió a su oficina bancaria para constituir un depósito de 10.000 euros.
'El director de la sucursal de Dena le ofreció contratar un tipo de depósito de alta rentabilidad que le permitía disponer de su dinero en todo momento, sin riesgos', según recoge la sentencia. De hecho, cuando el 29 de mayo el demandante decidió retirar parte de su dinero, 2.400 euros para comprar un coche, 'lo pudo realizar sin ningún tipo de problema'. Sin embargo, posteriormente ante las dificultades para retirar los 7.560 euros que le quedaban en preferentes, el demandante optó por acudir a los tribunales.
