Miguel Tejeiro manifestó que tanto Iñaki Urdangarin como Diego Torres le pidieron gestionar la creación de sociedades en Belice y en Reino Unido
El exasesor fiscal del Instituto Nóos Miguel Tejeiro ha subrayado tajante, durante su declaración como testigo en el juicio del caso Nóos, que la entidad liderada por Iñaki Urdangarin y Diego Torres "era una asociación con ánimo de lucro", pese a la imagen que ambos exsocios querían proporcionar del Instituto ante las Administraciones públicas, de cuyas arcas desviaron más de seis millones de euros.
"Tanto es así que Nóos tributaba en el régimen general y no por el de asociaciones y fundaciones. Lo que hacía eran funciones de consultoría", ha remarcado Tejeiro, quien ha señalado que, además de contar con trabajadores ficticios para dar una apariencia real al Instituto y a otras empresas vinculadas, Urdangarin y Torres se repartían el 50 por ciento de los beneficios que obtenían.
La Fiscalía sostiene cómo para ello ambos exsocios urdieron una maraña de empresas entre las que giraban facturas falsas por servicios que no respondían a servicio alguno. Es más, un informe de la Agencia Tributaria incorporado a la causa eleva el importe total de las facturas que se cruzaron dentro del conglomerado empresarial a ocho millones de euros.
Es más, apunta a que "la única finalidad perseguida" por Urdangarin y Torres con la toma del control de Nóos era "contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales", cuando en realidad muchas de las facturas "responden a conceptos ajenos a los eventos contratados".
"La ausencia de ánimo de lucro que se pregona de Nóos no se corresponde con la de sus directivos que facturaron contra aquél importantes sumas de dinero", abunda el Ministerio Público.
SALIDA "FORMAL" DE URDANGARIN DEL INSTITUTO NÓOS
Al ser preguntado por el fiscal Pedro Horrach sobre si Urdangarin, en marzo de 2006, abandonó el Instituto Nóos por recomendación de la Casa Real, ha subrayado que la salida fue sólo "formal" puesto que "he oído y he visto que durante unos meses continuó pero hubo al final disensiones entre los socios y fue cuando se separaron".
URDANGARIN Y TORRES LE PIDIERON CREAR SOCIEDADES EN EL EXTRANJERO
Tejeiro ha manifestado que tanto Iñaki Urdangarin como Diego Torres le pidieron gestionar la creación de sociedades en Belice y en Reino Unido, si bien ha aseverado que "si utilizaron o no las sociedades es algo que entra en el secreto profesional", atendiendo a que en esa época asesoraba a ambos a nivel fiscal.
"No entiendo que esto fuera algo ilegítimo, en todo caso sí lo que se pudiera hacer con las empresas", ha remarcado en su declaración como testigo en el marco del caso Nóos, que tras casi cuatro horas ha sido interrumpida a las 19.50 y se reanudará este viernes a las 9.15.
Introduciendo por primera vez el nombre de Urdangarin en el impulso de estas sociedades, Tejeiro ha recordado que ambos exsocios le pidieron acudir a ver al abogado Salvador Trinxet, acusado en la causa por haber ayudado a crear una estructura fiduciaria en el extranjeron con la que desviar a cuentas corrientes los fondos que de forma presuntamente irregular obtuvieron de las Administraciones públicas.
El testigo ha precisado, no obstante, que no ayudó a Urdangarin a "crear sociedades fiduciarias fuera. Sólo sociedades". Preguntaso sobre si el exduque de Palma intervino en la decisión de trasvasar fondos a cuentas corrientes de Luxemburgo, ha respondido que no y, sobre si esto era exclusividad de Torres, ha manifestado no poder contestar.
"¿Fue decisión de Marco Tejeiro? ¿De Antonio Ballabriga? ¿De Juan Pablo Molinero?", le ha inquirido el fiscal enumerando a los principales empleados de Nóos, a lo que el testigo ha contestado que no. Su respuesta ha llevado a Horrach a terciar: "pues creo que no hay nadie más en el Instituto Nóos".
Sobre Torres y su mujer, Ana María Tejeiro -hermana del testigo-, ha manifestado que "sé que tuvieron patrimonio fuera y más en concreto en Luxemburgo", si bien ha aseverado que se ha enterado por el sumario de que también tenía dinero en Andorra. "¿Formaba este dinero parte de los ingresos del Instituto Nóos?", le ha inquirido el fiscal, a lo que Tejeiro ha vuelto a señalar no poder contestar.
NIEGA QUE LA INFANTA CRISTINA FUESE UN 'ESCUDO FISCAL'
Miguel Tejeiro ha negado haber dicho en su día que la Infanta Cristina fuese un 'escudo fiscal' ante Hacienda en Aizoon, la empresa de la que es propietaria al 50 por ciento junto a su marido, Iñaki Urdangarin, desmintiendo de este modo las afirmaciones efectuadas por el notario que participó en la constitución de la mercantil, Carlos Masià, ante el juez José Castro.
Según manifestó Masià ante Castro, Tejeiro le dijo que, con la hermana del Rey Felipe VI al frente de Aizoon, habría "un trato especial" por parte de la Agencia Tributaria y no habría inspecciones. Y ello después de que Masiá le recomendara que, de cara a la puesta en marcha de la sociedad, la infanta no figurase en la misma puesto que era "muy peligroso ponerla en una sociedad expuesta a muchas cosas" y sometida a "muchos avatares, quiebras y concursos".
Tejeiro, en su declaración como testigo ante el tribunal que juzga el caso Nóos y a preguntas del fiscal anticorrupción Pedro Horrach, ha achacado las acusaciones de Masià a una "animadversión y a un odio puro y duro para perjudicarnos a la Infanta y a mí".
Al ser preguntado sobre a qué se debían estas discrepancias, ha recordado que fue socio con su hermano entre 1998 y 2008 y, tras la muerte del padre de estos y ante su disconformidad con el contenido del testamento, Masià le pidió que, tras la interposición de una demanda al respecto, Tejeiro declarara a su favor "para decir que se había falseado el testamento". "Le dije que no lo haría y no lo hice. Declaré y lo que declaré no gustó", ha aseverado.
"Me llegó a enviar mensajes con advertencias y a partir de entonces comenzó a declarar contra mí", ha incidido Tejeiro, quien ha negado asimismo que la pretensión de crear Aizoon pasara por "soslayar el régimen de separación de bienes" de los exduques.
"NADIE" DE LA CASA REAL REVISABA LA ACTIVIDAD FISCAL DE NÓOS
Tejeiro ha señalado que "nadie" de la Casa Real revisaba la actividad fiscal del Instituto. "Conmigo, nadie", ha incidido en su declaración, rebatiendo de este modo las afirmaciones efectuadas al respecto por Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres.
En un tenso interrogatorio por parte del fiscal anticorrupción Pedro Horrach, Tejeiro ha manifestado que, en su presencia, la Casa Real no asesoró en este sentido al ser preguntado sobre si revisaba los impuestos de sociedades del grupo y si Urdangarin remitía estos datos para su supervisión. "No lo sé", se ha limitado a responder.
En esta línea, Tejeiro ha manifestado no conocer al que fuera secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, sobre quien ha afirmado que "nunca nos hemos visto. Y nunca es nunca, ni una vez", al tiempo que sobre el exasesor externo de la Casa Real y Conde de Fontao, José Manuel Romero, ha apuntado que comió con él una vez en un restaurante de Barcelona junto a Urdangarin, quien "quería que le conociese por si en algún momento podíamos tener alguna posibilidad de contacto".
