El acusado es sospechoso de comprar sociedades que recibían ingresos sin realizar actividad comercial
Un acusado de blanquear capitales mediante la compra de sociedades que recibían ingresos sin actividad comercial aparente se encaró esta mañana en la Audiencia Provincial de Lugo con la magistrada y el representante del ministerio público, al afirmar durante su declaración que llevaba "diez años embargado" por divagaciones de los responsables de la investigación.
El acusado, Juan Carlos F., dijo que llevaba "diez años esperando por este juicio", en el que está encausado por "una cosa en la que divagan".
Las palabras del acusado fueron cortadas inmediatamente por la presidenta del tribunal, que amenazó con expulsarlo de la sala si no cambiaba de actitud y se limitaba a responder de la mejor forma posible a las preguntas del ministerio fiscal.
Juan Carlos F. y su ex mujer Begoña L. se sentaron hoy en el banquillo de los acusados de la Audiencia Provincial para responder por la supuesta comisión de un delito de blanqueo de capitales, por el cual el ministerio público solicita para él una pena de tres años de prisión y una multa de 3 millones de euros, así como que le sean decomisados todos los bienes que figuran a su nombre.
Para su ex mujer, el ministerio público pide una pena de dos años y tres meses de prisión, así como una multa de 1,5 millones de euros, y el decomiso de todas las propiedades a su nombre, que ya le fueron intervenidas, al igual que a su marido, en el transcurso del citado procedimiento.
La Fiscalía sostiene, en base a la investigación desarrollada por la Agencia Tributaria, que ambos acusados crearon o compraron participaciones en numerosas sociedades, entre los años 2003 y 2009, para canalizar ingresos, en algunos casos muy elevados -superiores incluso a medio millón de euros-, a pesar de que esas empresas no tenían actividad comercial aparente.
Sin embargo, en la vista oral, Juan Carlos F. aseguró que su participación en todas las sociedades que aparecen en el proceso judicial estaba justificada, porque lo que pretendía era "hacer negocio con ellas", solo o en compañía de otros socios.
De hecho, aseguró que todas esas empresas tenían detrás "un proceso y una actividad" e incluso llegó a decir que podría describir con todo detalle "qué función" realizaban, el "número de empleados" o los "ingresos" que tenían.
Afirmó, además, que "en algunas tenía más participación" y en otras menos, lo cual también se reflejaba en las correspondientes nóminas.
La defensa negó "el relato de los hechos" realizado por el ministerio fiscal y solicitó "la libre absolución de ambos acusados".
