Un juez de Los Ángeles rechazó la solicitud de incluir una nueva prueba judicial en el proceso entre Michael Jackson y la aerolínea 'XtraJet', condenada el pasado año a indemnizar a los abogados del cantante por grabarles en secreto mientra volaban junto al artista en un avión privado de la compañía. El abogado de la empresa había recurrido la condena impuesta a su director, Jeffrey Borer, al considerar que el magistrado que la impuso no había tenido en cuenta todas las pruebas.
El pasado mes de marzo, el juez Bruguera condenó a la compañía 'XtraJet' a pagar más de 12 millones de euros al abogado del cantante, Mark Geragos, y a su socio Pat Harri, por invadir su intimidad para vender un vídeo de Jackson a los medios de comunicación. Durante el proceso Borer se declaró culpable de haber preparado una conspiración contra el intérprete de 'Thriller' instalando, con la ayuda de un mecánico de su compañía, varias cámaras en el avión en el que viajaba el cantante, así como de haber pedido dinero por la cinta.
Por este motivo, Barer fue condenado a seis meses de arresto domiciliario debido a que el imputado tenía a su cuidado a su esposa enferma. Sin embaro, su abogado, Lloyd Kirschbaum, declaró, según una información de 'Music News', que su cliente apelaría contra esta decisión ya que, a su juicio, el juez no hizo caso de una prueba crucial a favor del empresario. Y es que, el juez había creído que la cinta incluía también sonido De este modo, sin audio, los dos letrados de Jackson no podía poner una demanda porque nunca se habría incumplido la privacidad entre abogado y su cliente.
Por este motivo, Barer fue condenado a seis meses de arresto domiciliario debido a que el imputado tenía a su cuidado a su esposa enferma. Sin embaro, su abogado, Lloyd Kirschbaum, declaró, según una información de 'Music News', que su cliente apelaría contra esta decisión ya que, a su juicio, el juez no hizo caso de una prueba crucial a favor del empresario. Y es que, el juez había creído que la cinta incluía también sonido De este modo, sin audio, los dos letrados de Jackson no podía poner una demanda porque nunca se habría incumplido la privacidad entre abogado y su cliente.
