Un artículo informativo de interés para la formación de opinión pública, en el que se recogen hechos noticiables, pese a que se critique a Manuel Cabezas. Así califica la Audiencia un comentario publicado en La Región el 1 de abril de 2006 que el ex alcalde consideraba injurioso y por tanto absuelve al diario de las acusasiones de Cabezas. De este modo, los tribunales avalan, una vez más, pese a las fallidas denuncias de Manuel Cabezas, las diversas informaciones y artículos de crítica a la gestión del ex alcalde.
La sección segunda de la Audiencia provincial de Ourense ha absuelto, en un fallo contra el que no cabe recurso, al diario La Región por la falta de injurias por la publicación de una reseña periodística, amparada en la libertad de expresión, en la que se hablaba del ex alcalde Manuel Cabezas y de la empresa Urbaser -adjudicataria del servicio de basura del Concello- en relación a la controvertida prórroga de la concesión en el primer mandato del regidor y que incluso fue anulada por decisión judicial.
Los magistrados Ana María del Carmen Blanco Arce -ponente de la sentencia-, Manuel Cid Manzano y Juan Manuel de los Ríos revocan el fallo del Juzgado de lo Penal número 2 en una sentencia que ahora sí es firme, al entender que la información periodística tiene la consideración de artículo meramente informativo de claro interés para la formación de opinión pública. La sala avala la utilidad de la noticia para la formación de opinión pública ya que el artículo recoge hechos noticiables, abordándose una crítica al regidor municipal en la prórroga de concesión llevada a cabo en tono jocoso y distendido. Los magistrados entienden que ello no es reprochable penalmente, máxime teniendo en cuenta la cualidad de persona pública de Manuel Cabezas (en el momento en que se escribió la información, 1 de abril de 2006), tal como abundaba la apelación formulada por el diario, bajo la dirección del letrado Emilio Atrio. De hecho, esta cualidad de personaje público -recoge la sentencia- es susceptible de que sus derechos subjetivos resulten afectos por críticas, opiniones o revelaciones adversas y todo ello en el marco del libre ejercicio de la libertad de expresión.
Manuel Cabezas pedía 100.000 euros
La apelación del máximo órgano judicial ourensano no sólo considera que el diario no incurrió en una falta de injurias sino que mucho menos desecha las pretensiones de Cabezas de condenar al periódico por un delito de calumnias y subsidiariamente por uno de injurias, petición a la que también se adhirió Urbaser, por la que llegaba a pedir un año y tres meses de cárcel para el director del periódico, 18 meses de multa (a razón de 150 euros al día) y una indemnización de 100.000 euros.
La reseña publicada en La Región informaba sobre la difusión por la cadena Ser de unas grabaciones en las que un supuesto representante de la empresa Urbaser ofrecía dos millones de euros a responsables del grupo de gobierno de Orihuela (Alicante) a cambio de conseguir la concesión del servicio de basura. Para los magistrados esta información sí tiene interés para el ciudadano ourensano en tanto que la referida empresa logró, y así se continúa diciendo en el cuestionado artículo, una controvertida prórroga de la concesión por cuanto fue anulada por decisión judicial. De estos hechos -razonan los magistrados- no se puede deducir un ánimo difamatorio en tan to que resultan veraces y objetivos. Y de ahí el interés informativo: hacen alusión a la gestión del Concello ourensano.
Pero la sala tampoco infiere ánimo difamatorio desde el punto de vista subjetivo -tal como planteaba Cabezas- en el aserto comparativo del artículo en el que se recoge que el caso de Orihuela y Ourense no es el mismo porque Orihuela es más pequeño y en Ourense no constan grabaciones. El fallo deja claro que la falta de concreción y claridad de ese párrafo no obedece a conducta injuriosa.
EL PROCESO JUDICIAL
El bipartito se retiró del pleito
El grupo de gobierno de Ourense, presidido por Manuel Cabezas, se personó como acusación particular (llegó a formular escrito de acusación el 31 de enero de 2007). Así, en virtud del acuerdo de la Junta de Gobierno de 10 de enero de 2008, el Ayuntamiento presentó en el Juzgado un escrito para abandonar el proceso judicial. El 8 de abril, el Juzgado de lo Penal número 2 dictó una sentencia condenatoria (20 días multa y 6.000 euros de indemnización) por una falta de injurias muy alejadas de las peticiones de pena del ex regidor, Urbaser y del propio ministerio fiscal. En el caso de la empresa concesionaria llegó a reclamar una indemnización de 120.000 euros. La Audiencia provincial anula ahora esta condena y da la razón a La Región.
Un nuevo frente que pierde el ex regidor en los tribunales
La estimación del recurso de apelación presentado por el diario La Región contra la sentencia del Juzgado de lo Penal 2 el 8 de abril de 2008 representa para el ex mandatario local un pleito más perdido en los tribunales. El pasado mes la Audiencia provincial dio la razón al periódico en la crítica vertida contra su gestión como alcalde en el artículo titulado La taimada traición de un personaje ambicioso, pero esta vez en la jurisdicción civil, en la cual Cabezas planteó una intromisión ilegítima en su derecho al honor.
También se procedió al archivo de la querella por injurias y calumnias planteada por el ex alcalde contra el diario por la información La herencia envenenada de Cabezas, en el que se aludía a su gestión.
Otro de los frentes contrarios a Manuel Cabezas fue el iniciado en septiembre de 2005 a raíz de la publicación de una doble página sobre la mansión que el ex mandatario local estaba construyendo en Piñor de Cea. Los magistrados estimaron que no cabía la rectificación en portada que pretendía Cabezas.
Asimismo, también quedó archivada la denuncia presentada en relación a los medios empleados para confeccionar el artículo sobre la mansión del ex alcalde.
Los magistrados Ana María del Carmen Blanco Arce -ponente de la sentencia-, Manuel Cid Manzano y Juan Manuel de los Ríos revocan el fallo del Juzgado de lo Penal número 2 en una sentencia que ahora sí es firme, al entender que la información periodística tiene la consideración de artículo meramente informativo de claro interés para la formación de opinión pública. La sala avala la utilidad de la noticia para la formación de opinión pública ya que el artículo recoge hechos noticiables, abordándose una crítica al regidor municipal en la prórroga de concesión llevada a cabo en tono jocoso y distendido. Los magistrados entienden que ello no es reprochable penalmente, máxime teniendo en cuenta la cualidad de persona pública de Manuel Cabezas (en el momento en que se escribió la información, 1 de abril de 2006), tal como abundaba la apelación formulada por el diario, bajo la dirección del letrado Emilio Atrio. De hecho, esta cualidad de personaje público -recoge la sentencia- es susceptible de que sus derechos subjetivos resulten afectos por críticas, opiniones o revelaciones adversas y todo ello en el marco del libre ejercicio de la libertad de expresión.
Manuel Cabezas pedía 100.000 euros
La apelación del máximo órgano judicial ourensano no sólo considera que el diario no incurrió en una falta de injurias sino que mucho menos desecha las pretensiones de Cabezas de condenar al periódico por un delito de calumnias y subsidiariamente por uno de injurias, petición a la que también se adhirió Urbaser, por la que llegaba a pedir un año y tres meses de cárcel para el director del periódico, 18 meses de multa (a razón de 150 euros al día) y una indemnización de 100.000 euros.
La reseña publicada en La Región informaba sobre la difusión por la cadena Ser de unas grabaciones en las que un supuesto representante de la empresa Urbaser ofrecía dos millones de euros a responsables del grupo de gobierno de Orihuela (Alicante) a cambio de conseguir la concesión del servicio de basura. Para los magistrados esta información sí tiene interés para el ciudadano ourensano en tanto que la referida empresa logró, y así se continúa diciendo en el cuestionado artículo, una controvertida prórroga de la concesión por cuanto fue anulada por decisión judicial. De estos hechos -razonan los magistrados- no se puede deducir un ánimo difamatorio en tan to que resultan veraces y objetivos. Y de ahí el interés informativo: hacen alusión a la gestión del Concello ourensano.
Pero la sala tampoco infiere ánimo difamatorio desde el punto de vista subjetivo -tal como planteaba Cabezas- en el aserto comparativo del artículo en el que se recoge que el caso de Orihuela y Ourense no es el mismo porque Orihuela es más pequeño y en Ourense no constan grabaciones. El fallo deja claro que la falta de concreción y claridad de ese párrafo no obedece a conducta injuriosa.
EL PROCESO JUDICIAL
El bipartito se retiró del pleito
El grupo de gobierno de Ourense, presidido por Manuel Cabezas, se personó como acusación particular (llegó a formular escrito de acusación el 31 de enero de 2007). Así, en virtud del acuerdo de la Junta de Gobierno de 10 de enero de 2008, el Ayuntamiento presentó en el Juzgado un escrito para abandonar el proceso judicial. El 8 de abril, el Juzgado de lo Penal número 2 dictó una sentencia condenatoria (20 días multa y 6.000 euros de indemnización) por una falta de injurias muy alejadas de las peticiones de pena del ex regidor, Urbaser y del propio ministerio fiscal. En el caso de la empresa concesionaria llegó a reclamar una indemnización de 120.000 euros. La Audiencia provincial anula ahora esta condena y da la razón a La Región.
Un nuevo frente que pierde el ex regidor en los tribunales
La estimación del recurso de apelación presentado por el diario La Región contra la sentencia del Juzgado de lo Penal 2 el 8 de abril de 2008 representa para el ex mandatario local un pleito más perdido en los tribunales. El pasado mes la Audiencia provincial dio la razón al periódico en la crítica vertida contra su gestión como alcalde en el artículo titulado La taimada traición de un personaje ambicioso, pero esta vez en la jurisdicción civil, en la cual Cabezas planteó una intromisión ilegítima en su derecho al honor.
También se procedió al archivo de la querella por injurias y calumnias planteada por el ex alcalde contra el diario por la información La herencia envenenada de Cabezas, en el que se aludía a su gestión.
Otro de los frentes contrarios a Manuel Cabezas fue el iniciado en septiembre de 2005 a raíz de la publicación de una doble página sobre la mansión que el ex mandatario local estaba construyendo en Piñor de Cea. Los magistrados estimaron que no cabía la rectificación en portada que pretendía Cabezas.
Asimismo, también quedó archivada la denuncia presentada en relación a los medios empleados para confeccionar el artículo sobre la mansión del ex alcalde.
