La todavía gestora del servicio de limpieza en Ourense, Urbaser, insiste en el recurso presentado en el Concello en solicitar la exclusión de todas sus competidoras en el proceso de adjudicación, al considerar que sus ofertas no cumplen las condiciones. En su escrito, Urbaser-Oca reclama la nulidad del acuerdo de adjudicación provisional a FCC-Copasa-Geseco y que el Concello resuelve una nueva concesión a su favor. Por su parte, la concesionaria provisional presentó una alegación reclamando una revisión de la puntuación.
El incumplimiento de sus ofertas de los requisitos exigidos en los pliegos de condiciones es la base sobre la que Urbaser (con Oca), actual concesionaria del servicio de limpieza y recogida de basura, solicita la nulidad del acuerdo de adjudicación provisional de este contrato a FCC-Copasa-Geseco. No obstante, la petición no se refiere únicamente a la empresa ganadora del concurso, sino que, por este mismo motivo, se extiende a todas las que presentaron ofertas (Semat, Sufi, Cespa y Ascán-Extraco).
Urbaser cree que sus competidoras no cumplen el pliego de condiciones en varios apartados. Así, el resto de licitadores no destinan, dice, los medios necesarios para la realización del baldeo manual ni tampoco de los previstos para el desbroce de caminos y viales en las zonas rurales. Ya en referencia exclusiva a la adjudicataria, Urbaser afirma que FCC incumple el pliego en lo que respecta a la prohibición del uso de agua sometida a procesos de potabilización y en que no planifica el servicio de baldeo de aceras en domingos y festivos. Además, la empresa compara sus ofertas con las de la adjudicataria y entiende que el número de unidades principales (barredoras, cisternas...) del servicio es superior por parte de Urbaser aunque en número total sea mayor el de FCC y que su propuesta de contenerización se adapta mejor a la exigencia del pliego de minimizar la distancia entre usua rios y puntos de deposición. Aunque calificada como más ambiciosa, tiene menos puntuación que la de FCC. El recurso señala también el incumplimiento de las normativas de seguridad e higiene en la nave ofertada por la adjudicataria.
Urbaser alega la inadmisibilidad del criterio del apartado aspectos económicos del estudio económico financiero, que analiza la sensibilidad y riesgo de las ofertas y que, a juicio de la empresa, es a todas luces arbitrario, al considerarlo un criterio no previsto en el pliego.
El concejal Espinosa no firmó dos actas
En el recurso presentado ante el Concello, Urbaser solicita también que se les explique la ausencia de firma del concejal de Medio Ambiente, Demetrio Espinosa, en las actas de la mesa de contratación del pasado 10 de septiembre y el acta de adjudicación del 1 de octubre. Quiere saber si el caso fuera por razones de discrepancia con la decisión adoptada de adjudicación por parte del Ayuntamiento. Por su parte, Espinosa afirma que no soy consciente de que me falte por firmar nada, pero todas las actas están avaladas por la intervención.
Además de anular el acuerdo de adjudicación provisional y excluir a las competidoras, la actual concesionaria reclama también la retroacción del procedimiento para rectificar la valoración de la oferta de Urbaser-Oca y que el Concello acuerde una nueva adjudicación provisional a su favor. Urbaser solicitó asimismo la ampliación del plazo para la interposición de este recurso especial ante la demora observada por parte del Ayuntamiento. Lamenta que, al haber tenido acceso al expediente el pasado 23 de octubre, se ha producido una merma de capacidad de mis representadas para analizar, obtener y redactar las conclusiones oportunas. La junta de gobierno abordará esta mañana una ampliación.
LA ADJUDICATARIA
Sólo una alegación al proceso de elección
Al recurso especial en materia de contratación presentado en el Concello por Urbaser-Oca se une la alegación de la concesionaria provisional, FCC-Copasa-Geseco, en la que hace constar un error en la puntuación (posiblemente matemático), al considerar que su oferta base debería ser más valorada que la variante cuatro (la que ganó el concurso). A la espera de que se pronuncie el Concello, la empresa ya declaró el martes que no iba a realizar declaraciones sobre el proceso de adjudicación del servicio. Por otro lado, ninguna de las otras ofertas ha presentado recurso contra la adjudicación provisional, a pesar de que alguna de ellas -en concreto, Cespa- sí ha acudido al Concello a consultar la documentación del expediente.
Urbaser cree que sus competidoras no cumplen el pliego de condiciones en varios apartados. Así, el resto de licitadores no destinan, dice, los medios necesarios para la realización del baldeo manual ni tampoco de los previstos para el desbroce de caminos y viales en las zonas rurales. Ya en referencia exclusiva a la adjudicataria, Urbaser afirma que FCC incumple el pliego en lo que respecta a la prohibición del uso de agua sometida a procesos de potabilización y en que no planifica el servicio de baldeo de aceras en domingos y festivos. Además, la empresa compara sus ofertas con las de la adjudicataria y entiende que el número de unidades principales (barredoras, cisternas...) del servicio es superior por parte de Urbaser aunque en número total sea mayor el de FCC y que su propuesta de contenerización se adapta mejor a la exigencia del pliego de minimizar la distancia entre usua rios y puntos de deposición. Aunque calificada como más ambiciosa, tiene menos puntuación que la de FCC. El recurso señala también el incumplimiento de las normativas de seguridad e higiene en la nave ofertada por la adjudicataria.
Urbaser alega la inadmisibilidad del criterio del apartado aspectos económicos del estudio económico financiero, que analiza la sensibilidad y riesgo de las ofertas y que, a juicio de la empresa, es a todas luces arbitrario, al considerarlo un criterio no previsto en el pliego.
El concejal Espinosa no firmó dos actas
En el recurso presentado ante el Concello, Urbaser solicita también que se les explique la ausencia de firma del concejal de Medio Ambiente, Demetrio Espinosa, en las actas de la mesa de contratación del pasado 10 de septiembre y el acta de adjudicación del 1 de octubre. Quiere saber si el caso fuera por razones de discrepancia con la decisión adoptada de adjudicación por parte del Ayuntamiento. Por su parte, Espinosa afirma que no soy consciente de que me falte por firmar nada, pero todas las actas están avaladas por la intervención.
Además de anular el acuerdo de adjudicación provisional y excluir a las competidoras, la actual concesionaria reclama también la retroacción del procedimiento para rectificar la valoración de la oferta de Urbaser-Oca y que el Concello acuerde una nueva adjudicación provisional a su favor. Urbaser solicitó asimismo la ampliación del plazo para la interposición de este recurso especial ante la demora observada por parte del Ayuntamiento. Lamenta que, al haber tenido acceso al expediente el pasado 23 de octubre, se ha producido una merma de capacidad de mis representadas para analizar, obtener y redactar las conclusiones oportunas. La junta de gobierno abordará esta mañana una ampliación.
LA ADJUDICATARIA
Sólo una alegación al proceso de elección
Al recurso especial en materia de contratación presentado en el Concello por Urbaser-Oca se une la alegación de la concesionaria provisional, FCC-Copasa-Geseco, en la que hace constar un error en la puntuación (posiblemente matemático), al considerar que su oferta base debería ser más valorada que la variante cuatro (la que ganó el concurso). A la espera de que se pronuncie el Concello, la empresa ya declaró el martes que no iba a realizar declaraciones sobre el proceso de adjudicación del servicio. Por otro lado, ninguna de las otras ofertas ha presentado recurso contra la adjudicación provisional, a pesar de que alguna de ellas -en concreto, Cespa- sí ha acudido al Concello a consultar la documentación del expediente.
