Setex Aparki S.A., exsocia de Vendex, defiende su decisión de haberse personado como acusación particular en la causa y alega que se sintió "perjudicada" por las supuestas irregularidades de su exsocia, por lo que su "interés legítimo" son los contratos.
"Pero de interés espurio ninguno, hay un interés muy claro que son los contratos", han trasladado a Europa Press fuentes de Setex, empresa que prestó servicios de la ORA en A Coruña, Lugo y Ourense, que después pasó a gestionar Vendex.
En las tres ciudades, las mismas fuentes han subrayado que Setex quedó "como segunda" tras su exsocia en la adjudicación de la ORA, por lo que "si resulta que todo lo que se está afirmando es cierto -en relación a los supuestos sobornos y tratos de favor- habría mucho que decir" sobre los mencionados contratos.
Así las cosas, Setex insiste en que su "interés" por supuesto es de carácter mercantil, pero también legítimo, y recuerda que presentó su acción particular "cuando el proceso ya estaba iniciado".
"Nosotros no empezamos nada, nos presentamos cuando el proceso ya estaba iniciado y somos parte perjudicada, como así lo ha entendido la jueza instructora", han remarcado las fuentes de la empresa consultadas por Europa Press.
"INTERESES ESPURIOS"
Setex se ha pronunciado así después de que Vendex afirmase en la pasada jornada que "una parte importante de las acusaciones" contra sus empresas se derivan "de la acción particular de un exsocio del grupo, hijo del fundador de Vendex, que ha impugnado infructuosamente ante los tribunales, de forma sistemática, todas las adjudicaciones otorgadas a las empresas de Vendex".
"Ese antiguo socio, que a través de su sociedad, Setex-Aparkisa, ejerce la acusación particular en el caso Pokémon, tiene un evidente y espurio interés mercantil en sus acciones y manifestaciones, denuncia Vendex. "Sorprende que acuse con meras insinuaciones y sin pruebas a unas empresas para las que ha trabajado a las órdenes de su padre, cuando este era Presidente y máximo responsable de Vendex", apostilló.
