El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, afirmó ayer que es responsabilidad de otros determinar quien usó armas químicas en el ataque del 21 de agosto en Siria, mientras que Estados Unidos, Francia y el Reino Unido dijeron que sólo el régimen de Damasco pudo emplearlas. 'El equipo del doctor Ake Sellstrom ha podido determinar de manera objetiva que se usó gas sarín. Ahora son otros los que tienen que decir quién lo usó y determinar responsabilidades', dijo Ban ante la prensa tras reunirse con el Consejo de Seguridad.
El responsable de la ONU indicó que se trata de un 'crimen de guerra' que 'no puede quedar impune' y añadió que cómo y cuándo depurar responsabilidades lo discute en estos momentos el Consejo de Seguridad. En este sentido, el presidente de turno del Consejo, el embajador australiano Gary Quinlan, dijo que ahora el máximo órgano de decisión de Naciones Unidas debate una propuesta de resolución sobre Siria.
Por su parte, los representantes de Estados Unidos, el Reino Unido y Francia dijeron que sólo el régimen sirio, que encabeza el presidente Bachar Al Asad, puede estar tras el ataque, a pesar de que el informe de Sellstrom no indica un responsable. 'El mandato de la misión no era investigar quién empleó las armas químicas, pero los detalles técnicos del informe dejan claro que sólo el régimen sirio pudo lanzar ese ataque', dijo a los periodistas la embajadora estadounidense en la ONU, Samantha Power.
Recordó el informe preliminar de los servicios de inteligencia de EEUU, destacó que las armas utilizadas en ese ataque eran 'profesionales' y subrayó que la calidad de ese gas sarín es 'más alta' que el usado por Sadam Husein en 1988. Power indicó que, mientras hay constancia 'en miles de vídeos' de otros ataques de que las autoridades sirias tienen gas sarín, 'no hay pruebas' de que la oposición disponga de ese tipo de gas nervioso.
SIN DUDA SOBRE LA AUTORÍA
Preguntado por el borrador que debate ahora el Consejo de Seguridad, el representante de Francia dijo que su país es partidario de aprobar una resolución que haga mención al Capítulo 7 de la Carta de Naciones Unidas, que permite una intervención militar. Mientras, el embajador británico en la ONU, Mark Lyall Grant, coincidió con sus colegas de EEUU y Francia en que el informe de los inspectores de Naciones Unidas 'no deja dudas' de que detrás del ataque están las fuerzas del régimen de Damasco.
Sobre las negociaciones en el Consejo de Seguridad, Lyall Grant indicó que ahora hay que esperar a la Organización para la Destrucción de Armas Químicas (OPAQ) y la Organización Mundial de la Salud antes de someter a votación una resolución.
Por su parte, el embajador ruso, Vitaly Churkin, consideró que sus colegas occidentales se 'precipitan' al adjudicar el ataque al régimen de Al Asad porque 'todavía no han tenido tiempo ni de leer el informe'. 'Hay todavía muchas preguntas que tienen que ser analizadas de forma seria y profesional', dijo Churkin.
Por su parte, los representantes de Estados Unidos, el Reino Unido y Francia dijeron que sólo el régimen sirio, que encabeza el presidente Bachar Al Asad, puede estar tras el ataque, a pesar de que el informe de Sellstrom no indica un responsable. 'El mandato de la misión no era investigar quién empleó las armas químicas, pero los detalles técnicos del informe dejan claro que sólo el régimen sirio pudo lanzar ese ataque', dijo a los periodistas la embajadora estadounidense en la ONU, Samantha Power.
Recordó el informe preliminar de los servicios de inteligencia de EEUU, destacó que las armas utilizadas en ese ataque eran 'profesionales' y subrayó que la calidad de ese gas sarín es 'más alta' que el usado por Sadam Husein en 1988. Power indicó que, mientras hay constancia 'en miles de vídeos' de otros ataques de que las autoridades sirias tienen gas sarín, 'no hay pruebas' de que la oposición disponga de ese tipo de gas nervioso.
SIN DUDA SOBRE LA AUTORÍA
Preguntado por el borrador que debate ahora el Consejo de Seguridad, el representante de Francia dijo que su país es partidario de aprobar una resolución que haga mención al Capítulo 7 de la Carta de Naciones Unidas, que permite una intervención militar. Mientras, el embajador británico en la ONU, Mark Lyall Grant, coincidió con sus colegas de EEUU y Francia en que el informe de los inspectores de Naciones Unidas 'no deja dudas' de que detrás del ataque están las fuerzas del régimen de Damasco.
Sobre las negociaciones en el Consejo de Seguridad, Lyall Grant indicó que ahora hay que esperar a la Organización para la Destrucción de Armas Químicas (OPAQ) y la Organización Mundial de la Salud antes de someter a votación una resolución.
Por su parte, el embajador ruso, Vitaly Churkin, consideró que sus colegas occidentales se 'precipitan' al adjudicar el ataque al régimen de Al Asad porque 'todavía no han tenido tiempo ni de leer el informe'. 'Hay todavía muchas preguntas que tienen que ser analizadas de forma seria y profesional', dijo Churkin.
